Qu’est-ce que le « Norden » ? Quelle place pour cette « Europe du Nord » dans l’Europe nouvelle ?
A l’heure où la
coopération intergouvernementale en région « scandinave » et en région
« baltique » est aujourd’hui érigée - par certains - en modèle de bonne
gestion pour tout l’espace « euro-méditerranéen » [1],
nous vous invitons à découvrir ces pays d’Europe du Nord qui composent
ce que les Suédois - voire d’autres encore - appellent le « Norden ».
Aujourd’hui, le
« Norden » - dans l’imaginaire collectif de tous ces peuples du Nord de
l’Europe - c’est la « Fenno-Scandinavie » au sens très large du terme.
Soit : tous ces pays nordiques (à l’intérieur ou en dehors même de l’UE actuelle...) qui occupent aujourd’hui une place constitutive bien particulière dans l’histoire, l’identité, la culture et la géopolitique contemporaine de notre « Europe unie » actuellement en construction.
Cet espace de l’Europe du Nord est une zone géographique concernant aujourd’hui - au sens large du terme - environ 25 à 30 millions de personnes et comptant près de 3,5 millions de km² (dont 1,15 millions de km² pour son espace continental et 2,3 millions de km² pour ses îles, archipels et autres dépendances nord-atlantiques : Islande [2], Svalbard-Spitzberg et Jan Mayen [3], les îles Féroé et – bien entendu – l’immense Groenland [4], etc).
Cette Europe du Nord regroupe aujourd’hui cinq États européens indépendants (i.e : Danemark, Finlande [5], Islande [6], Norvège [7] et Suède), souvent regroupés entre eux [8] au gré d’une histoire tumultueuse où surnage néanmoins une aspiration récurrente à l’unité : depuis l’époque des ’’Empires’’ scandinaves du haut Moyen Age jusqu’au « Conseil nordique » des temps contemporains ; en passant par le « Scandinavisme » du XIXe siècle - aspiration romantique et libérale à l’unité « nordique » - et l’éphémère « Union de Kalmar » (union des royaumes scandinaves qui regroupa, de 1397 à 1523, ces peuples et royaumes du Nord).
De plus, juste souligner que certaines des « composantes » de cet espace politique fenno-scandinave sont des territoires "autonomes" jouissant aujourd’hui d’une autonomie interne forte. Puisque c’est effectivement le cas des îles Féroé et du Groenland (possessions danoises d’outre-mer, respectivement autonomes depuis 1948 et 1978) comme pour les îles Aland-Ahvenenmaa (territoire finlandais de peuplement svécophone, et « Etat autonome » associé à la Finlande depuis 1922).
En effet, cette Europe du nord est aussi une aire de civilisation rassemblant aujourd’hui environ 25 à 30 millions d’habitants très majoritairement d’origine « germano-scandinave », conscients de leur origine commune, de leur proximité linguistique et de leur spécificité culturelle ; ou - minoritairement - de type « esquimau-same » (comme le sont les Inuits - ou Esquimaux - du Groenland ainsi que les habitants « Sames » de Laponie), voire d’origine ethnique « finno-ougrienne » (base du peuplement finlandais).
Cette Europe du Nord a en partage une identité spécifique, une culture fondée sur les héritages combinés de l’histoire des vikings, du protestantisme luthérien et de la social-démocratie de l’époque contemporaine. Une mentalité scandinave « spécifique » caractérisée par un attachement à un certain modèle de société conciliant libertés et moralisme, civisme et démocratie, respect de l’individu et « sens de la communauté », recherche de l’intérêt général et de la justice sociale.
Cette région d’Europe du Nord a déjà connu l’expérience politique récente d’une très forte volonté d’union politique : le « Scandinavisme ». Ce « Nordisme » politique, recherche de l’unité politique dans le respect de la diversité culturelle, a plus concrètement pris corps en 1919, avec le lancement, à l’initiative de la Suède - d’une « Association nordique » : mouvement incluant alors également la Finlande, l’Islande (et les territoires danois d’outre-mer du Groenland et des Iles Féroé...) dans le but d’organiser une coopération économique et une intégration soutenue en Europe du Nord.
Ce fructueux modèle de coopération interétatique, parfois décrit comme une certaine forme de « nationalisme collaboratif » , a d’ailleurs souvent été présenté par les actuels opposants à l’UE des pays scandinaves (effrayés, notamment, par le « déficit démocratique » actuel et la « vocation fédérale » de l’Union européenne...) comme une alternative crédible (mais strictement intergouvernementale) plus appropriée à la situation politique actuelle de ces pays du Nord...
En tout cas, cela dit, force est néanmoins de constater que tous sont des démocraties authentiquement participatives dans lesquelles la société civile est véritablement impliquée.
Dans la seconde moitié du XXe siècle, les diplomaties des États nordiques à l’égard des grands enjeux européens et mondiaux (notamment dans le cadre politique de la guerre froide ou sur le thème géopolitique de l’intégration européenne...) se sont affirmées de manière relativement convergentes ; mais certainement pas uniformes...
Ainsi, sur le seul plan militaire, il y a bien eu un projet de « Pacte de défense du Nord » ou « Union de défense scandinave » (proposé par les Suédois en 1945-1946, puis en 1948-1949) mais ce projet sera finalement écarté, comme étant trop neutraliste. Du coup, certains de ces États choisiront de devenir membres de l’OTAN (et c’est le cas de l’Islande, du Danemark, de la Norvège...) alors que certains autres veilleront jalousement au maintien d’une très stricte neutralité entre les deux blocs (puisque c’est le cas de la Suède et de la Finlande...).
De même, sur le plan économique, dans les années 1960, il y a bien eu un projet danois de « Marché commun du Nord » (ou « Nordek ») : projet politique alors présenté comme l’ébauche d’un « bloc régional nordique » et comme une alternative crédible à l’intégration européenne. Mais ce projet économique allait, finalement, lui aussi être repoussé : la Finlande n’osant finalement pas ratifier le traité en raison des relations particulières qu’elle entretenait alors avec l’Union soviétique. Le projet n’ayant plus de raison d’être sans la participation de ce pays, la Norvège et le Danemark choisirent donc alors de se porter candidats à l’entrée dans la CEE...
L’adhésion du Danemark à la CEE fut effective en 1973 (contrairement à la Norvège, qui rejeta finalement cette perspective par référendum...). La Suède et la Finlande, quant à elles, rejoignirent finalement l’Union européenne en 1995 [9] (la Norvège réitérant alors son refus, à nouveau par référendum).
Alors que d’autres encore (comme l’Islande ou comme la Norvège qui, elle, refusa à deux reprises – en 1972 et en novembre 1994 – d’en devenir membre...) préférèrent rester en dehors de ce mouvement intégrateur. Certains d’entre eux préférant alors, momentanément, prendre part à l’expérience strictement économique - aujourd’hui défunte - de l’AELE - « Association Européenne de Libre Echange » (aux côtés du Royaume-Uni, du Portugal, de l’Autriche et de la Suisse) [10].
Ces divergences politiques ne doivent néanmoins pas occulter quelques convergences évidentes et réalisations remarquables, notamment grâce à la création du « Conseil nordique » en 1952-1953 : cadre d’une coopération solide dans de nombreux domaines, permettant la création progressive d’un « Espace économique et social commun » [11].
Ainsi, le « Scandinavisme » et le « Nordisme » contemporains ont sans aucun doute joué un rôle décisif dans la mise en place d’une collaboration politique et économique étroite entre pays scandinaves. Celle-ci se traduisant, par exemple, par la création du « Conseil nordique » : volet politique, interparlementaire et intergouvernemental de la coopération entre scandinaves dont on trouvera l’emblème ci-dessus [12].
Ainsi que par la mise en place de l’ « Union nordique des passeports » (ébauche de politique commune de contrôle douanier "à la scandinave"), par la création de la célèbre compagnie aérienne « SAS / Scandinavian Airlines System » (exemple "type" d’une bonne coopération économique inter-scandinave...) ou encore, par exemple, par la création de la « Royal Scandinavian Soccer League » (compétition de football commune regroupant les douze meilleures équipes de football de tout l’espace scandinave) [13].
Soient tout autant d’initiatives et de politiques communes de coopérations économiques et sociales, politiques (voire culturelles...) organisées entre scandinaves en faveur des libertés collectives, de la culture, du développement économique commun et - bien entendu - pour la promotion du fameux « Välfärstat » scandinave, déclinaison locale et exemplaire de l’ « État providence » économique et social.
Bref, sans que l’on puisse parler de la constitution d’un véritable « Bloc nordique » en tant que tel, cette coopération politique, économique et culturelle « nordique » a cependant permis de souder entre eux les cinq Etats du Norden tout en soulignant leur commun attachement aux valeurs de la démocraties pluraliste, du capitalisme mixte, de l’économie sociale de marché et du « Välfärstat ».
Mettant là en oeuvre un système de capitalisme mixte à gestion keynésienne mis au service du fameux programme social-démocrate de développement sociétal « Egalité, Sécurité, Solidarité » : « tryptique programmatique » défini en son temps par le premier ministre suédois Olof Palme, célèbre homme politique social-démocrate suédois des années 1970 et 1980.
L’objectif étant ici de donner à la puissance publique les moyens matériels et techniques d’organiser un pilotage de l’économie et de la croissance afin de mieux redistribuer la richesse collective. Et ce, pour mettre en place une société de l’épanouissement individuel et collectif, fondée sur le ’’solidarisme’’ et l’égalitarisme ainsi que sur les principes de consensus et de mutualisme, de participation et de cogestion.
En tout cas tous ces pays du Nord - qu’ils soient aujourd’hui membres de l’UE, ou non - ont compris tout l’intérêt qu’il y avait à apprendre à vivre et à travailler ensemble. Comme en témoigne l’initiative originale qu’ils ont pris ensemble [14] - en 1999 - de regrouper à Berlin toutes leurs ambassades accréditées auprès de la république fédérale sur un site unique (situé dans le sud du parc de Tiergarten…), en un bâtiment et ’’manifeste architectural’’ tout dédié à leurs identités nordiques et à leurs cultures scandinaves [15].
Un bâtiment - maison ’’pan-nordique’’ (avec restaurant, service d’informations culturelles et salles d’exposition communes…) qui leur permet à la fois de réaliser d’importantes économies d’échelles, d’exprimer ensemble leurs spécificités culturelles - semblables et différentes tout à la fois - et, surtout, de mieux travailler ensemble dans la sphère culturelle comme dans les domaines diplomatiques.
En tout cas, à l’heure où l’on reparle d’un ’’service diplomatique communautaire européen’’, voilà de la part ces pays scandinaves un exemple de ’’mutualisation des ressources’’ dont les 27 États-membres de l’UE feraient effectivement, aujourd’hui, sans doute bien de s’inspirer.
Ce modèle intergouvernemental que nous proposent les scandinaves dans le cadre du « Conseil nordique », on le retrouve également dans l’espace baltique (de façon somme toute assez similaire, mais sans doute beaucoup moins achevée...) sous la forme du « Conseil des États de la mer Baltique » ; ou, plus simplement : « Conseil baltique » .
Il s’agit là d’un forum régional de coopération (fondé en 1989-1992, à l’initiative des ministres allemands et danois des affaires étrangères de l’époque, alors Hans-Dietrich Genscher et Uffe Ellemann-Jensen...) ; un forum strictement intergouvernemental regroupant onze Etats des rives de la mer baltique (Allemagne, Danemark, Estonie, Finlande, Islande, Lituanie, Lettonie, Norvège, Pologne, Suède, Russie) et l’UE (d’autres États ayant un statut de ’’membre observateur’’ : France, Pays-Bas, Royaume-Uni, Italie, Slovaquie, Ukraine et États-Unis).
Cette organisation strictement intergouvernementale a pour principales missions d’instaurer le dialogue entre ses États membres et de coordonner leur action souveraine dans divers domaines des politiques économiques et sociales (protection de l’environnement, coopération économique, développement démocratique et intégration sociale, etc) afin de "réaliser des tâches que chaque État ne saurait assurer à lui seul".
Mais, entre la complexité "inachevée" du « Conseil nordique » et la simplicité strictement intergouvernementale du « Conseil baltique » (dont on a tant vanté les mérites à l’occasion du débat sur une future Union méditerranéenne...), il semble que nos actuels gouvernants européens aient clairement choisi la voie à suivre...
Cela dit, même si ce modèle que les scandinaves ou - plus largement - ces "gens du Nord et des rives baltiques" nous proposent aujourd’hui est effectivement intéressant à bien des titres, on ne peut pas non plus s’empêcher de pointer du doigt les limites évidentes de ce seul « intergouvernementalisme » des scandinaves, pertinemment dénommé par ceux-là mêmes « nationalisme collaboratif ».
Notamment parce que l’action politique - dans le « Conseil nordique » comme dans le « Conseil baltique » - s’y limite en fait à de simples « coopérations renforcées ». Et ne s’y développe désormais qu’à travers les seules initiatives intergouvernementales des Premiers ministres, ministres des Affaires étrangères et/ou de la coopération des États membres [16]... Et ce, à l’initiative de tout processus législatif, avec une prise de décision interétatique se faisant à l’unanimité (et à l’occasion de seuls sommets ponctuels se réunissant - normalement - au moins deux fois par an...).
Mais également parce que - sur le seul point "critique" du contrôle démocratique de l’action diplomatique des États - les membres de l’assemblée parlementaire du Conseil nordique ne sont en fait, à ce jour encore, que des délégués de leurs assemblées nationales respectives (et non pas des députés spécifiquement élus, par les citoyens, pour cette mission...).
Une situation peu satisfaisante, également, pour la simple et bonne raison, que cette Assemblée parlementaire là ne dispose pas véritablement du pouvoir législatif d’édicter des normes ; chaque gouvernement membre de l’organisation n’ayant qu’une maigre obligation morale - mais non juridique - de transposer ses décisions (sur un modèle voisin de celui des directives de l’UE...).
Autre problème, celui du manque de lisibilité pour le grand public : phénomène accentué par un système de présidence annuelle du Conseil des Ministres, exercé par rotation entre les cinq États membres. Difficile de savoir donc exactement - pour le grand public en tout cas - ce que fait actuellement le Conseil nordique et qui en est exactement à la tête [17], avec quelles missions et quels objectifs.
Enfin, on soulignera aussi - et surtout - que ce "modèle scandinave" ne rassemble finalement guère, aujourd’hui, que des peuples « frères » et des États historiquement « amis » ayant déjà souvent connu l’expérience de l’unité politique commune ; et n’ayant finalement pas - récemment tout du moins - connu de grandes rivalités historiques sanglantes [18].
Des États ’’frères" qui parlent ensemble de coopération interétatique depuis déjà près d’un siècle. Et pour lesquels la mise en place d’un climat d’entente et de coopération - entre danois, suédois et norvégiens - aura été - somme toute - une chose tout de même relativement assez facile à accomplir.
Alors que le projet politique fédéraliste pour l’Europe est un projet tout autre, bien plus ambitieux (à l’image des réconciliations franco-allemande ou germano-polonaise de l’après Seconde Guerre mondiale, par exemple...) : assurer vraiment la paix sur le continent ; et permettre enfin le dépassement des conflits historiques les plus sanglants qui soient, entre irréconciliables « ennemis » d’autrefois, sous la suprématie du Droit.
Soit : tous ces pays nordiques (à l’intérieur ou en dehors même de l’UE actuelle...) qui occupent aujourd’hui une place constitutive bien particulière dans l’histoire, l’identité, la culture et la géopolitique contemporaine de notre « Europe unie » actuellement en construction.
Le « Norden » : plus qu’une zone géographique ?
Cet espace de l’Europe du Nord est une zone géographique concernant aujourd’hui - au sens large du terme - environ 25 à 30 millions de personnes et comptant près de 3,5 millions de km² (dont 1,15 millions de km² pour son espace continental et 2,3 millions de km² pour ses îles, archipels et autres dépendances nord-atlantiques : Islande [2], Svalbard-Spitzberg et Jan Mayen [3], les îles Féroé et – bien entendu – l’immense Groenland [4], etc).
Cette Europe du Nord regroupe aujourd’hui cinq États européens indépendants (i.e : Danemark, Finlande [5], Islande [6], Norvège [7] et Suède), souvent regroupés entre eux [8] au gré d’une histoire tumultueuse où surnage néanmoins une aspiration récurrente à l’unité : depuis l’époque des ’’Empires’’ scandinaves du haut Moyen Age jusqu’au « Conseil nordique » des temps contemporains ; en passant par le « Scandinavisme » du XIXe siècle - aspiration romantique et libérale à l’unité « nordique » - et l’éphémère « Union de Kalmar » (union des royaumes scandinaves qui regroupa, de 1397 à 1523, ces peuples et royaumes du Nord).
De plus, juste souligner que certaines des « composantes » de cet espace politique fenno-scandinave sont des territoires "autonomes" jouissant aujourd’hui d’une autonomie interne forte. Puisque c’est effectivement le cas des îles Féroé et du Groenland (possessions danoises d’outre-mer, respectivement autonomes depuis 1948 et 1978) comme pour les îles Aland-Ahvenenmaa (territoire finlandais de peuplement svécophone, et « Etat autonome » associé à la Finlande depuis 1922).
Une aire de Culture et de Civilisation bien spécifique
En effet, cette Europe du nord est aussi une aire de civilisation rassemblant aujourd’hui environ 25 à 30 millions d’habitants très majoritairement d’origine « germano-scandinave », conscients de leur origine commune, de leur proximité linguistique et de leur spécificité culturelle ; ou - minoritairement - de type « esquimau-same » (comme le sont les Inuits - ou Esquimaux - du Groenland ainsi que les habitants « Sames » de Laponie), voire d’origine ethnique « finno-ougrienne » (base du peuplement finlandais).
Cette Europe du Nord a en partage une identité spécifique, une culture fondée sur les héritages combinés de l’histoire des vikings, du protestantisme luthérien et de la social-démocratie de l’époque contemporaine. Une mentalité scandinave « spécifique » caractérisée par un attachement à un certain modèle de société conciliant libertés et moralisme, civisme et démocratie, respect de l’individu et « sens de la communauté », recherche de l’intérêt général et de la justice sociale.
Cette région d’Europe du Nord a déjà connu l’expérience politique récente d’une très forte volonté d’union politique : le « Scandinavisme ». Ce « Nordisme » politique, recherche de l’unité politique dans le respect de la diversité culturelle, a plus concrètement pris corps en 1919, avec le lancement, à l’initiative de la Suède - d’une « Association nordique » : mouvement incluant alors également la Finlande, l’Islande (et les territoires danois d’outre-mer du Groenland et des Iles Féroé...) dans le but d’organiser une coopération économique et une intégration soutenue en Europe du Nord.
Ce fructueux modèle de coopération interétatique, parfois décrit comme une certaine forme de « nationalisme collaboratif » , a d’ailleurs souvent été présenté par les actuels opposants à l’UE des pays scandinaves (effrayés, notamment, par le « déficit démocratique » actuel et la « vocation fédérale » de l’Union européenne...) comme une alternative crédible (mais strictement intergouvernementale) plus appropriée à la situation politique actuelle de ces pays du Nord...
- Le drapeau du monde scandinave
En tout cas, cela dit, force est néanmoins de constater que tous sont des démocraties authentiquement participatives dans lesquelles la société civile est véritablement impliquée.
Quelle intégration à l’Europe ?
Dans la seconde moitié du XXe siècle, les diplomaties des États nordiques à l’égard des grands enjeux européens et mondiaux (notamment dans le cadre politique de la guerre froide ou sur le thème géopolitique de l’intégration européenne...) se sont affirmées de manière relativement convergentes ; mais certainement pas uniformes...
Ainsi, sur le seul plan militaire, il y a bien eu un projet de « Pacte de défense du Nord » ou « Union de défense scandinave » (proposé par les Suédois en 1945-1946, puis en 1948-1949) mais ce projet sera finalement écarté, comme étant trop neutraliste. Du coup, certains de ces États choisiront de devenir membres de l’OTAN (et c’est le cas de l’Islande, du Danemark, de la Norvège...) alors que certains autres veilleront jalousement au maintien d’une très stricte neutralité entre les deux blocs (puisque c’est le cas de la Suède et de la Finlande...).
De même, sur le plan économique, dans les années 1960, il y a bien eu un projet danois de « Marché commun du Nord » (ou « Nordek ») : projet politique alors présenté comme l’ébauche d’un « bloc régional nordique » et comme une alternative crédible à l’intégration européenne. Mais ce projet économique allait, finalement, lui aussi être repoussé : la Finlande n’osant finalement pas ratifier le traité en raison des relations particulières qu’elle entretenait alors avec l’Union soviétique. Le projet n’ayant plus de raison d’être sans la participation de ce pays, la Norvège et le Danemark choisirent donc alors de se porter candidats à l’entrée dans la CEE...
L’adhésion du Danemark à la CEE fut effective en 1973 (contrairement à la Norvège, qui rejeta finalement cette perspective par référendum...). La Suède et la Finlande, quant à elles, rejoignirent finalement l’Union européenne en 1995 [9] (la Norvège réitérant alors son refus, à nouveau par référendum).
Alors que d’autres encore (comme l’Islande ou comme la Norvège qui, elle, refusa à deux reprises – en 1972 et en novembre 1994 – d’en devenir membre...) préférèrent rester en dehors de ce mouvement intégrateur. Certains d’entre eux préférant alors, momentanément, prendre part à l’expérience strictement économique - aujourd’hui défunte - de l’AELE - « Association Européenne de Libre Echange » (aux côtés du Royaume-Uni, du Portugal, de l’Autriche et de la Suisse) [10].
Un modèle d’intégration régionale ?
- L’emblème du Conseil nordique
Ces divergences politiques ne doivent néanmoins pas occulter quelques convergences évidentes et réalisations remarquables, notamment grâce à la création du « Conseil nordique » en 1952-1953 : cadre d’une coopération solide dans de nombreux domaines, permettant la création progressive d’un « Espace économique et social commun » [11].
Ainsi, le « Scandinavisme » et le « Nordisme » contemporains ont sans aucun doute joué un rôle décisif dans la mise en place d’une collaboration politique et économique étroite entre pays scandinaves. Celle-ci se traduisant, par exemple, par la création du « Conseil nordique » : volet politique, interparlementaire et intergouvernemental de la coopération entre scandinaves dont on trouvera l’emblème ci-dessus [12].
Ainsi que par la mise en place de l’ « Union nordique des passeports » (ébauche de politique commune de contrôle douanier "à la scandinave"), par la création de la célèbre compagnie aérienne « SAS / Scandinavian Airlines System » (exemple "type" d’une bonne coopération économique inter-scandinave...) ou encore, par exemple, par la création de la « Royal Scandinavian Soccer League » (compétition de football commune regroupant les douze meilleures équipes de football de tout l’espace scandinave) [13].
Soient tout autant d’initiatives et de politiques communes de coopérations économiques et sociales, politiques (voire culturelles...) organisées entre scandinaves en faveur des libertés collectives, de la culture, du développement économique commun et - bien entendu - pour la promotion du fameux « Välfärstat » scandinave, déclinaison locale et exemplaire de l’ « État providence » économique et social.
Bienvenue au Pays du « Välfärstat » !
Bref, sans que l’on puisse parler de la constitution d’un véritable « Bloc nordique » en tant que tel, cette coopération politique, économique et culturelle « nordique » a cependant permis de souder entre eux les cinq Etats du Norden tout en soulignant leur commun attachement aux valeurs de la démocraties pluraliste, du capitalisme mixte, de l’économie sociale de marché et du « Välfärstat ».
- Pays du Conseil Nordique
Mettant là en oeuvre un système de capitalisme mixte à gestion keynésienne mis au service du fameux programme social-démocrate de développement sociétal « Egalité, Sécurité, Solidarité » : « tryptique programmatique » défini en son temps par le premier ministre suédois Olof Palme, célèbre homme politique social-démocrate suédois des années 1970 et 1980.
L’objectif étant ici de donner à la puissance publique les moyens matériels et techniques d’organiser un pilotage de l’économie et de la croissance afin de mieux redistribuer la richesse collective. Et ce, pour mettre en place une société de l’épanouissement individuel et collectif, fondée sur le ’’solidarisme’’ et l’égalitarisme ainsi que sur les principes de consensus et de mutualisme, de participation et de cogestion.
Un modèle de bonne coopération diplomatique ?
En tout cas tous ces pays du Nord - qu’ils soient aujourd’hui membres de l’UE, ou non - ont compris tout l’intérêt qu’il y avait à apprendre à vivre et à travailler ensemble. Comme en témoigne l’initiative originale qu’ils ont pris ensemble [14] - en 1999 - de regrouper à Berlin toutes leurs ambassades accréditées auprès de la république fédérale sur un site unique (situé dans le sud du parc de Tiergarten…), en un bâtiment et ’’manifeste architectural’’ tout dédié à leurs identités nordiques et à leurs cultures scandinaves [15].
Un bâtiment - maison ’’pan-nordique’’ (avec restaurant, service d’informations culturelles et salles d’exposition communes…) qui leur permet à la fois de réaliser d’importantes économies d’échelles, d’exprimer ensemble leurs spécificités culturelles - semblables et différentes tout à la fois - et, surtout, de mieux travailler ensemble dans la sphère culturelle comme dans les domaines diplomatiques.
En tout cas, à l’heure où l’on reparle d’un ’’service diplomatique communautaire européen’’, voilà de la part ces pays scandinaves un exemple de ’’mutualisation des ressources’’ dont les 27 États-membres de l’UE feraient effectivement, aujourd’hui, sans doute bien de s’inspirer.
« Conseil nordique » ou « Conseil de la Baltique » ?
- Pays membres du Conseil de la Baltique
Ce modèle intergouvernemental que nous proposent les scandinaves dans le cadre du « Conseil nordique », on le retrouve également dans l’espace baltique (de façon somme toute assez similaire, mais sans doute beaucoup moins achevée...) sous la forme du « Conseil des États de la mer Baltique » ; ou, plus simplement : « Conseil baltique » .
Il s’agit là d’un forum régional de coopération (fondé en 1989-1992, à l’initiative des ministres allemands et danois des affaires étrangères de l’époque, alors Hans-Dietrich Genscher et Uffe Ellemann-Jensen...) ; un forum strictement intergouvernemental regroupant onze Etats des rives de la mer baltique (Allemagne, Danemark, Estonie, Finlande, Islande, Lituanie, Lettonie, Norvège, Pologne, Suède, Russie) et l’UE (d’autres États ayant un statut de ’’membre observateur’’ : France, Pays-Bas, Royaume-Uni, Italie, Slovaquie, Ukraine et États-Unis).
Cette organisation strictement intergouvernementale a pour principales missions d’instaurer le dialogue entre ses États membres et de coordonner leur action souveraine dans divers domaines des politiques économiques et sociales (protection de l’environnement, coopération économique, développement démocratique et intégration sociale, etc) afin de "réaliser des tâches que chaque État ne saurait assurer à lui seul".
Mais, entre la complexité "inachevée" du « Conseil nordique » et la simplicité strictement intergouvernementale du « Conseil baltique » (dont on a tant vanté les mérites à l’occasion du débat sur une future Union méditerranéenne...), il semble que nos actuels gouvernants européens aient clairement choisi la voie à suivre...
Les limites du modèle
Cela dit, même si ce modèle que les scandinaves ou - plus largement - ces "gens du Nord et des rives baltiques" nous proposent aujourd’hui est effectivement intéressant à bien des titres, on ne peut pas non plus s’empêcher de pointer du doigt les limites évidentes de ce seul « intergouvernementalisme » des scandinaves, pertinemment dénommé par ceux-là mêmes « nationalisme collaboratif ».
Notamment parce que l’action politique - dans le « Conseil nordique » comme dans le « Conseil baltique » - s’y limite en fait à de simples « coopérations renforcées ». Et ne s’y développe désormais qu’à travers les seules initiatives intergouvernementales des Premiers ministres, ministres des Affaires étrangères et/ou de la coopération des États membres [16]... Et ce, à l’initiative de tout processus législatif, avec une prise de décision interétatique se faisant à l’unanimité (et à l’occasion de seuls sommets ponctuels se réunissant - normalement - au moins deux fois par an...).
Mais également parce que - sur le seul point "critique" du contrôle démocratique de l’action diplomatique des États - les membres de l’assemblée parlementaire du Conseil nordique ne sont en fait, à ce jour encore, que des délégués de leurs assemblées nationales respectives (et non pas des députés spécifiquement élus, par les citoyens, pour cette mission...).
Une situation peu satisfaisante, également, pour la simple et bonne raison, que cette Assemblée parlementaire là ne dispose pas véritablement du pouvoir législatif d’édicter des normes ; chaque gouvernement membre de l’organisation n’ayant qu’une maigre obligation morale - mais non juridique - de transposer ses décisions (sur un modèle voisin de celui des directives de l’UE...).
Autre problème, celui du manque de lisibilité pour le grand public : phénomène accentué par un système de présidence annuelle du Conseil des Ministres, exercé par rotation entre les cinq États membres. Difficile de savoir donc exactement - pour le grand public en tout cas - ce que fait actuellement le Conseil nordique et qui en est exactement à la tête [17], avec quelles missions et quels objectifs.
Enfin, on soulignera aussi - et surtout - que ce "modèle scandinave" ne rassemble finalement guère, aujourd’hui, que des peuples « frères » et des États historiquement « amis » ayant déjà souvent connu l’expérience de l’unité politique commune ; et n’ayant finalement pas - récemment tout du moins - connu de grandes rivalités historiques sanglantes [18].
Des États ’’frères" qui parlent ensemble de coopération interétatique depuis déjà près d’un siècle. Et pour lesquels la mise en place d’un climat d’entente et de coopération - entre danois, suédois et norvégiens - aura été - somme toute - une chose tout de même relativement assez facile à accomplir.
Alors que le projet politique fédéraliste pour l’Europe est un projet tout autre, bien plus ambitieux (à l’image des réconciliations franco-allemande ou germano-polonaise de l’après Seconde Guerre mondiale, par exemple...) : assurer vraiment la paix sur le continent ; et permettre enfin le dépassement des conflits historiques les plus sanglants qui soient, entre irréconciliables « ennemis » d’autrefois, sous la suprématie du Droit.
- Illustrations :
Le visuel d’ouverture de cet article - carte des drapeaux des divers pays « fenno-scandinaves » du « Norden » (parfois membres de l’ « Union européenne », du « Conseil nordique » et/ou du « Conseil de la Baltique »...) - est tiré du site www.scandinavica.com.
Tous les autres documents utilisés pour illustrer cet article sont itrés de l’Encyclopédie en ligne wikipédia.
- Sources :
Pour un regard exhaustif sur le monde scandinave (et son unité politique et culturelle, dans la diversité), on (re)lira l’ouvrage intitulé « L’Europe du Nord au XXe siècle » : « Que sais-je » n°3432 par François-Charles Mougel (Professeur d’Histoire contemporaine à l’IEP de Bordeaux).
Sur le même sujet, on se penchera également attentivement sur le numéro spécial du mensuel « Géo » (n°302, d’avril 2004) consacré à ce même sujet : « Scandinavie, échappée nordique » (pp. 61-114).
Le site internet officiel du « Conseil Nordique » (en anglais) :
http://www.norden.org/. Le site internet officiel du « Conseil de la Baltique » (en anglais) :
http://www.cbss.org/.- Pour en savoir plus :
Sur les Pays nordiques et scandinaves et, de manière plus générale, sur la Scandinavie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_nordiques et http://fr.wikipedia.org/wiki/Scandinavie. Sur le « Scandinavisme », courant de pensée politique appelant à l’union politique et spirituelle du monde scandinave : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pan-scandinavisme. Sur l’« Union de Kalmar », Union personnelle (médiévale) des grands royaumes scandinaves (effective entre 1397 et 1523) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_de_Kalmar. Sur le « Conseil nordique », volet politique de la coopération interétatique scandinave : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_nordique. Sur l’ « Union nordique des passeports », volet policier et douanier de la coopération interétatique scandinave : http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_nordique_des_passeports. Sur l’« Union de défense nordique »,
tentative d’alliance militaire entre pays du monde nordique (aux
lendemains de la seconde guerre mondiale, dans le contexte de la guerre
froide) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_de_d%C3%A9fense_scandinave. Sur la Compagnie aérienne scandinave « SAS / Scandinavian Air System », volet "aéro-économique" de la coopération entre scandinaves : http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_nordique_des_passeports. Sur la « Scandinavian Royal Soccer League », volet sportif et footballistique de l’entente "culturelle" scandinave : http://fr.wikipedia.org/wiki/Royal_League. Sur le « Conseil des Etats de la Baltique » dit « Conseil de la Baltique, autre structure strictement intergouvernementale en Europe du Nord :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_des_%C3%89tats_de_la_mer_Baltique.Source : https://www.taurillon.org/L-Europe-du-Nord-modele-politique-pour-l-Union-europeenne
9 commentaires:
L’Union de Kalmar (en danois, suédois et norvégien, Kalmarunionen), parfois orthographiée Union de Calmar, est une union formée par les trois royaumes scandinaves de Danemark, Suède et Norvège, réunis sous un seul monarque, malgré de nombreuses interruptions, de 1397 à 1523. Les trois royaumes maintiennent, du moins en théorie, leur indépendance (c'est-à-dire qu'ils conservent leurs lois et leur administration), mais relâchent leur souveraineté, en s'accordant pour avoir le même roi et posséder des organes administratifs communs. L'Union de Kalmar se rapproche donc d'une confédération.
L'Union est fondée par l'initiative de Marguerite Ire de Danemark, qui, à partir de 1387, devient reine des trois pays avant de céder sa place à son petit-neveu, Éric de Poméranie, couronné le 17 juin 1397. Dès la mort de Marguerite en 1412, les tentatives d'accumulation du pouvoir par la couronne danoise et les guerres de suprématie entre le Danemark et la Suède font vaciller l'Union, dont la première manifestation survient en 1434 avec la révolte menée par Engelbrekt Engelbrektsson contre Éric de Poméranie. L'Union est rompue une première fois par l'élection de Karl Knutsson au trône de Suède en 1448 puis de Norvège en 1449, avant d'être renouvelée par Christian Ier qui reprend le contrôle des trois royaumes ; puis l'union fut à nouveau rompue et renouvelée.
Après la reprise de la Suède par Christian II de Danemark et le bain de sang de Stockholm en 1520, les rebelles suédois menés par Gustav Ier Vasa forcent les Danois à quitter le territoire suédois. Gustav Vasa est nommé régent de Suède le 23 août 1521, puis élu roi de Suède le 6 juin 1523, mettant fin définitivement à l'Union. Le Danemark et la Norvège restent eux unis jusqu'en 1814, dans une entité politique communément nommée Danemark-Norvège.
Il existe une mentalité scandinave « spécifique » caractérisée par un attachement à un certain modèle de société conciliant :
- libertés et moralisme,
- civisme et démocratie,
- respect de l’individu et « sens de la communauté »,
- recherche de l’intérêt général et de la justice sociale.
Il n’y a pas de "modèle politique scandinave" unique. Ainsi, si certains de ces États sont effectivement des monarchies parlementaires (comme c’est en effet le cas de la Norvège, de la Suède et du Danemark...), d’autres ne le sont pas (comme les républiques d’Islande et de Finlande...).
En tout cas, cela dit, force est néanmoins de constater que tous sont des démocraties authentiquement participatives dans lesquelles la société civile est véritablement impliquée.
Sur le seul plan militaire, il y a bien eu un projet de « Pacte de défense du Nord » ou « Union de défense scandinave » (proposé par les Suédois en 1945-1946, puis en 1948-1949) mais ce projet sera finalement écarté, comme étant trop neutraliste.
Du coup, certains de ces États choisiront de devenir membres de l’OTAN (et c’est le cas de l’Islande, du Danemark, de la Norvège...) alors que certains autres veilleront jalousement au maintien d’une très stricte neutralité entre les deux blocs (puisque c’est le cas de la Suède et de la Finlande...).
Dans les années 1960, la Finlande n’osant pas ratifier le traité de "marché commun du nord" (Nordek) en raison des relations particulières qu’elle entretenait alors avec l’Union soviétique, le Danemark adhéra à la CEE en 1973.
La Suède et la Finlande, quant à elles, rejoignirent finalement l’Union européenne en 1995.
L’Islande et la Norvège (qui refusa à deux reprises par référendum – en 1972 et en novembre 1994 – d’en devenir membre...) préférèrent rester en dehors de l'Union Européenne effrayés, notamment, par le « déficit démocratique » actuel et la « vocation fédérale » de cette organisation supranationale.
Les cinq États du Norden, à travers leurs initiatives passées, ont souligné leur commun attachement aux valeurs :
- de la démocraties pluraliste,
- du capitalisme mixte,
- de l’économie sociale de marché
- et du « Välfärstat » : déclinaison locale et exemplaire de l’ « État providence » économique et social.
Le système de capitalisme mixte, à gestion keynésienne, des pays scandinaves a été appliqué par les partis politiques sociaux-démocrates.
Ce modèle de société s'est développé autour de trois principes fondamentaux :
- Égalité,
- Sécurité,
- Solidarité.
Ce « triptyque programmatique » fut défini en son temps par le premier ministre suédois Olof Palme, célèbre homme politique social-démocrate suédois des années 1970 et 1980.
L'auteur de l'article conclut par une comparaison entre les coopérations scnadinaves et la construction de l'Union Européenne:
"[...] le projet politique fédéraliste pour l’Europe est un projet tout autre, bien plus ambitieux (à l’image des réconciliations franco-allemande ou germano-polonaise de l’après Seconde Guerre mondiale, par exemple...) : assurer vraiment la paix sur le continent ; et permettre enfin le dépassement des conflits historiques les plus sanglants qui soient, entre irréconciliables « ennemis » d’autrefois, sous la suprématie du Droit."
Mais il se trompe.
Le projet de paix entre les pays d'Europe s'appuie sur l'Organisation des Nations Unies (fondée en 1945 par les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale et qui réunit 193 pays), par le Conseil de l'Europe (fondé en 1949 et qui réunit 47 pays d'Europe dont la Fédération de Russie) et aussi par la dissuasion nucléaire.
Le projet de l'Union Européenne est autre. On le comprend mieux avec son nom d'origine : "Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier", une alliance entre industriels. Renommé "Communauté Économique Européenne" ou "Marché commun", c'est encore une alliance de marchands. Dans la Zone euro (qui compte 19 mays membres), c'est une alliance de banquiers.
L'Union Européenne est donc une organisation supranationale d'industriels, de marchands et de banquiers qui, sous couvert de "mission de paix", impose ses lois aux peuples de l'Union Européenne (avec ses Grandes Orientations de Politique Économique annuelles).
On comprend mieux pays scandinaves soient effrayés par le "déficit démocratique" et la "vision fédérale" de l'Union Européenne.
Mais c'est cohérent avec la vision de l'auteur, Ronan Blaise, puisqu'il a été membre des « Jeunes Européens Rouen », une organisation explicitement pro-Union Européenne, et de "Fédéchoses", explicitement pour un fédéralisme européen gouverné par les industriels, les marchands et les banquiers.
J'en profite pour citer le texte subliminal qui apparaît sur tous les chéquiers libellés en euro : “L’Europe ne se fera pas d’un coup, ni dans une construction d’ensemble. Elle se fera par des réalisations concrètes, créant d’abord une solidarité de fait” (discours de Robert Schuman dans sa déclaration du 9 mai 1950 proposant la construction de l’Europe marchande)
Enregistrer un commentaire