Ajoutée le 15 juin 2017
François Asselineau analyse l'actualité récente au 13 juin 2017.
00:11 : Bilan des élections législatives
17:21 : Quel bilan pour l'UPR ?
26:47 : Un problème de communication ?
37:55 : Un programme insuffisamment proche des préoccupations des Français ?
50:49 : Aurait-il fallu présenter moins de candidats avec davantage de moyens ?
1:08:52 : Les Français ne sont pas d'accord avec la sortie de l'Euro, il faut mettre de l'eau dans son vin.
1:17:50 : Comment expliquer les scores du parti animaliste ?
1:24:11 : Analyse des élections générales britanniques
1:30:56 : Premiers pas du gouvernement Philippe
1:36:27 : Conclusion.
00:11 : Bilan des élections législatives
17:21 : Quel bilan pour l'UPR ?
26:47 : Un problème de communication ?
37:55 : Un programme insuffisamment proche des préoccupations des Français ?
50:49 : Aurait-il fallu présenter moins de candidats avec davantage de moyens ?
1:08:52 : Les Français ne sont pas d'accord avec la sortie de l'Euro, il faut mettre de l'eau dans son vin.
1:17:50 : Comment expliquer les scores du parti animaliste ?
1:24:11 : Analyse des élections générales britanniques
1:30:56 : Premiers pas du gouvernement Philippe
1:36:27 : Conclusion.
3 commentaires:
A partir de la 26ème minute, François Asselineau invalide l'argument selon lequel ses conférences et l'argumentation de l'UPR seraient "trop intelligentes". Il dit que les beaux quartiers qui possèdent beaucoup de gens titulaires de diplômes de l'enseignement supérieur ont moins voté UPR que les quartiers défavorisés avec peu de personnes titulaires de tels diplômes.
Mais le reproche n'était pas que ses vidéos soient "trop" intelligentes. Elles sont intelligentes mais accessibles, très pédagogiques, pour qui est disponible.
Le problème c'est que plus de 90% des électeurs ne sont pas disponibles (peut-être même 99% des électeurs). Il ne faut pas renoncer à ce qui est fait mais compléter par une deuxième forme de communication, complémentaire, qui toucherait plus l'affect que la raison. Des choses simples, rapides, qui touchent les sentiments.
La démocratie (directe, réelle) est le but, le "Frexit" le moyen, les deux sont complémentaires. La communication s'est beaucoup faite sur le "Frexit" pour se distinguer des autres, pour démontrer juridiquement ce qui est possible et ce qui ne l'est pas dans le cadre constitutionnel de l'Union Européenne. Selon moi, le "Frexit" s'adresse à l'intelligence des Français et la démocratie (directe, réelle) à la sensibilité.
A 1h26minutes : La fiabilité de la presse française en ce qui concerne la politique en général, et Macron en particulier, est (euphémisme) très faible. Un simple exemple. Selon la presse française, Teresa May vient de subir une terrible défaite électorale tandis que le parti d'Emmanuel Macron (LREM) a connu un succès extraordinaire, sans aucun précédent historique. Mais si on compare les chiffres, on voit que le parti de Teresa May est non seulement arrivé en tête (d'une élection uninominale à un seul tour) mais en plus a obtenu 42,4% des suffrages (avec une abstention de 31,3%) tandis que, dans le même temps, au premier tour (de l'élection française à deux tours), LREM a obtenu 32,4% des suffrages exprimés (avec une abstention de 51,3%). Ce qui fait que les résultats d'Emmanuel Macron sont très mauvais par rapport à ceux de Teresa May.
Enregistrer un commentaire