Causeur ? Non ...

Elisabeth Lévy et Gil Mihaely, la journaliste et l'historien, co-fondateurs du site d'information Causeur.fr avec l'éditeur François Miclo, sont allés s'entretenir avec (interviewer) l'humoriste Dieudonné M'bala M'bala dit "Dieudonné".

A priori, c'était plutôt une bonne nouvelle que deux personnes, aux noms explicites (*), c'est-à-dire qui ne cachent pas leur appartenance à la communauté religieuse si susceptible vis-à-vis de l'humour provocateur de Dieudonné, daignent se déplacer pour parler sereinement avec celui que les média français (et quelques juges) insultent régulièrement (en le traitant d'antisémite) tout en ne lui accordant plus de droit de réponse.

(*) De vrais noms de famille, pas des pseudonymes comme tant de personnes en utilisent dans le show-business.

Mais à la lecture de l'article, j'ai très vite déchanté.

Extraits ...

E.Levy et G.Mihaely : "Avouons-le, le 16 janvier [2014], en partant interviewer Dieudonné dans son quartier général, un bâtiment sans charme situé dans un village d’Eure-et-Loir, nous éprouvions l’agréable frisson de la transgression, tout en nourrissant vaguement le fol espoir de le ramener à la raison et à la maison communes."

Dès la deuxième ligne, un commentaire péjoratif : "bâtiment sans charme". Une façon de dire : "Et en plus, il a un goût de chiottes" ? Je n'ai pas considéré que "village d'Eure-et-Loir" était une précision péjorative mais, sait-on jamais avec certains bobos parisiens nombrilistes ...
A la cinquième ligne, les auteurs de l'article évoquent "la raison et la maison commune". Desquelles parlent-ils ? Celles du peuple français (66 millions de personnes) ? Celles de la communauté juive française (500 ou 600 mille personnes) ? Celles du lobby juif des média français (quelques centaines ou milliers de personnes) ?

E.Levy et G.Mihaely : "Du reste, il semblait plutôt embarrassé."

Très subjectif ça ! Comme le disait Coluche, "quand les journalistes n'ont rien à dire, il feraient mieux de fermer leur gueule !".

E.Levy et G.Mihaely : "Dieudonné n’est certainement pas un imbécile, mais un antisémite qui ignore ce qu’est un juif et un antisioniste qui n’a pas une traître idée de ce qu’est le sionisme."

Madame Levy et monsieur Mihaely se relisent-ils ? Comment une personne qu'eux même désignent comme "n'étant pas un imbécile" (dire qu'il est "intelligent" leur écorcherait sans doute la langue) pourrait-elle ignorer ce qu'est un Juif ou le sionisme alors que ça fait dix ans qu'on l'attaque sur le sujet ?! Dieudonné M'bala M'bala a même dirigé une liste antisioniste aux élections législatives de 2009. On peut supposer qu'il s'est quand même "un peu" renseigné sur le sujet.

E.Levy et G.Mihaely : "Dans ces conditions, on peut se demander l’intérêt de publier ce texte. Tout d’abord, il était normal de donner la parole au principal protagoniste de la polémique dont tous les médias ont abondamment parlé. Par ailleurs, il s’agit, nous semble-t-il, d’un document d’intérêt général car il s’exprime sans qu’il puisse y avoir la moindre ambiguïté sur la nature, humoristique ou pas, de ses propos."

Hum, il me semble que les auteurs ont oublié un des intérêts potentiels : gagner de l'argent en vendant leur journal Causeur ou des encarts publicitaires sur le site internet du même nom. Ah oui ! Peut-être ...

E.Levy et G.Mihaely : "À défaut d’avoir été les agents de sa conversion (à l’humanisme, pas au judaïsme) nous espérons contribuer à éclairer ses admirateurs."

Mais quelle prétention ! Les auteurs (en tant que représentants auto-proclamés de leur communauté religieuse) croient-ils avoir le monopole de l'humanisme ?!

E.Levy et G.Mihaely : "Le Conseil d’État a ordonné, en référé, l’interdiction de votre spectacle « Le Mur » car, selon lui, il constitue une menace de « trouble à l’ordre public ». Comprenez-vous cette décision ?"

Cette simple question sur la capacité de compréhension est insultante !
De plus, si le Conseil d'Etat (un juge unique, et pas d'avocat pour défendre l'accusé) a pris cette décision, c'est pour obéir à Manuel Valls. C'est tout ! D'ailleurs, l'incohérence de cette décision est apportée par Dieudonné qui répond : "Je vous rappelle que, peu avant cette décision, le tribunal administratif de Nantes m’avait donné raison.".

La suite de l'entretien (je devrais dire : du débat) revient sur les incohérences des décisions de justice (ou, disons-le plus diplomatiquement : des différences d'interprétation de la loi) :


E.Levy et G.Mihaely : "Certainement, mais la loi est la même pour tous."


Dieudonné : "En tout cas, ce n’est pas la même tout le temps ! Alors que j’ai joué ce spectacle des centaines de fois depuis juin, la polémique a commencé après le discours de Manuel Valls à l’université d’été du Parti socialiste. Pourquoi s’est-il focalisé sur ma petite personne ? Y trouvait-il un intérêt politique, à quelques mois des élections ? Je vous rappelle que, contrairement à Valls, je suis inéligible et je ne fais pas de politique !"

Ensuite, comme cela a été répété inlassablement à la télévision, les deux journalistes reviennent sur une injure proférée par Dieudonné à l'encontre de Patrick Cohen (un membre de la même communauté religieuse et de la même corporation/profession qu'eux).

E.Levy et G.Mihaely :  "Donc, ne faites pas le naïf : vous savez bien que votre petite phrase contre Patrick Cohen a saisi d’effroi des millions de Français, dont nous. Et vous savez pourquoi."
 
Dieudonné : " Ce que je sais, c’est que le scandale est parti d’images volées et diffusées hors contexte par BFMTV et « Complément d’enquête ». Lorsque je dis sur scène, à propos de Patrick Cohen : « Quand je l’entends parler, je me dis : effectivement, les chambre à gaz… dommage… », je ne fais que répondre à ses insultes puisqu’il m’a traité de « cerveau malade » !

C'est quand même exaspérant de reprocher sans cesse à quelqu'un (Dieudonné M'bala M'bala) d'avoir répondu par une insulte à une autre insulte sans préciser celui qui a commencé (Patrick Cohen) !
Quand bien même ce serait une insulte raciste, elle ne fait que répondre à une autre insulte raciste ou supposée comme telle par l'agressé (Dieudonné).
C'est d'ailleurs ce que Dieudonné explique à ses détracteurs (pardon, intervieweurs) qui au passage, s'essaient au métier d'humoriste, osant même donner une leçon à l'intéressé.


E.Levy et G.Mihaely :  "Mais justement, vous auriez pu vous moquer de lui de mille façons, en vous demandant s’il est « neurologue l’après-midi », comme vous le faites dans le nouveau spectacle. Mais c’est immédiatement à sa qualité supposée de juif que vous vous en êtes pris…

Dieudonné : "Mais traiter un Noir de « cerveau malade », c’est aussi un stéréotype raciste non ?"

E.Levy et G.Mihaely :  "Non…"

Avec ce simple mot "Non ...", on bascule de la situation d'un(e) interview (avec des journalistes neutres qui questionnent, et un invité/hôte qui répond) à une situation de débat entre des personnes qui n'ont pas la même opinion. Elisabeth Lévy est d'ailleurs une sioniste déclarée, et elle est même allée en observatrice à la manifestation contre l’interdiction du spectacle de Dieudonné, devant le Théâtre de la Main-d’or, comme on peut le lire sur le site Rue89.

Qui plus est, je trouve leur façon de répondre très condescendante. C'est du style "Nous savons et toi tu es un ignorant".

C'est d'ailleurs sur ce mot "Non ..." que j'ai arrêté ma lecture de l'article et que je me suis désinscrit de la lettre d'information du site Causeur.fr, comme je l'avais fait auparavant de Canal +.