LE champion du XXème siècle

Dans l'histoire des grandes compétitions sportives, le nombre de champions "iconiques" (c'est-à-dire, dans ce contexte précis, ayant régné 12 ans ou plus), dans les sports majeurs, n'a jamais excédé 3 combattants par siècle.

A titre d'exemples, il faut citer :

- le VIème siècle avant J.-C. qui a produit : le pugiliste quadruple champion olympique Tisandros de Naxos en Sicile, l'énorme luteur Milon de Crotone (environ 150kg) et le gigantesque boxeur Glaukos de Karystos (2m15);

- et le XIXème siècle durant le quel ont régné les baspehlivan Gaddar Kel Aliço (26 fois consécutivement vainqueur du Kirkpinar), Adali Halil (16 ou 18 fois vainqueur de ce même Kirkpinar) et le boxeur à mains nues Tom Cribb, le premier champion Blanc à accepter les défis des Afroaméricains.

Une exception toutefois : de toute l'Histoire, le XXème siècle est celui qui a produit le plus de champions iconiques : 7 ! Parmi eux : 5 boxeurs, 1 judoka et 1 lutteur. La domination la plus longue est celle d'Alexander Karelin qui, des "espoirs" aux "seniors", a régné sur la lutte gréco-romaine pendant 15 années consécutives. Sur ce seul critère sportif, c'est lui qui devrait être désigné comme étant LE champion du XXème siècle.

Pourtant, les journalistes continuent de désigner le charismatique et politiquement engagé Mohamed Ali comme étant le plus grand sportif du XXème siècle.

Sa carrière compte un titre olympique (en 1960) et un cumul de 8 années de règne chez les professionnels entre 1964 et 1979. Ces règnes, sur la boxe amateur puis professionnelle, peuvent être estimés à une durée totale de 12 années. Moins que Karelin donc.

Cependant, il faut se souvenir qu'Ali a été destitué de son titre en 1967 à cause de son refus de participer à la guerre du Vietnam. En 1968, c'est Joe Frazier qui devint champion du monde en l'absence de Mohamed Ali, avant de le battre sur le ring en 1971. Que se serait-il passé s'ils s'étaient affrontés avant; en 1967 ou 1968 par exemple ? Le règne d'Ali n'aurait-il pas été plus long ? Voire plus long que celui de Karelin ?

Début 1967, Mohamed Ali défend son titre deux fois (contre Ernie Terrel et Zora Folley). Mais ensuite, il est destitué. Il faut attendre la fin 1970 pour le revoir sur un ring (face à Jerry Quarry et Oscar Bonavena).
Pendant ce temps, Joe Frazier, champion olympique en titre (1964) dispute 13 combats :
- 6 en 1967 : 6 victoires dont 5 par KO (dont une face au solide George Chuvalo);
- 3 en 1968 : conquête du titre vacant face à l'imposant Buster Mathis et 2 défenses (dont une contre Oscar Bonavena);
- 2 en 1969 : 2 défenses (dont une contre Jerry Quarry);
- et 2 en 1970 : 2 défenses contre Jimmy Ellis (vainqueur auparavant de Jerry Quarry et Oscar Bonavena aux points), pour une unification du titre, et contre Bob Foster (le champion des lourds-légers invincible dans sa catégorie).

Si on compare Ali et Frazier grâce à leurs adversaires communs sur la période 1967-1970, on voit qu'Ali a fait légèrement mieux que son rival :
- victoires TKO3 contre Quarry et TKO15 contre Bonavena;
- tandis que Frazier s'imposait aux points en 15 reprises contre Bonavena et par TKO7 contre Quarry.

On peut ainsi supposer qu'Ali était légèrement supérieur à Frazier avant 1971 et qu'il a bel et bien été privé d'une durée supplémentaire de règne couvrant la période 1967 (sa destitution) à 1971 (son indiscutable défaite contre Frazier).

Avec 4 années supplémentaires, Mohamed Ali aurait non seulement été LE champion du XXème siècle, tous sports de combat confondus, devant Alexander Karelin, mais en plus aurait égalé le record de durée pour un pugiliste poids lourds ("toutes catégories" serait plus exact) : celui de Tisandros de Naxos en Sicile, 4 fois vainqueur olympique et 4 fois vainqueur pythique, soit un règne estimé à 16+/-1 années.