samedi 25 octobre 2025

Être B.R.A.V.E en occident décadent au XXIème siècle (Résistance 71)

 

“La mort est solitaire tandis que la servitude est collective.”
~ Albert Camus, “La chute”, 1956 ~

“Le gouvernement n’est pas Raison, n’est pas éloquence, il est force.”
~ George Washington ~

“Je ne peux pas être libre si vous ne l’êtes pas.”
~ Michel Bakounine ~

“La seule façon de construire le socialisme et de ne pas se faire absorber est d’œuvrer en dehors de l’État, à travers des organisations locales et volontaires.”
~ Gustav Landauer, 1911 ~

Être B.R.A.V.E au XXIème siècles en occident génocidaire décadent

Résister, exister, créer dans la société en 2025

Résistance 71

20 juillet 2025

L’occidental moderne lambda se doit de comprendre sans équivoque le monde du mensonge, de la tromperie, de la domination et de l’oppression qui l’entoure et dont il est la victime tout autant que les populations dominées et exploitées par son empire, ce afin de pouvoir agir de manière juste et tout aussi inéquivoque.

Les peuples occidentaux vivent au sein d’un empire qui a imposé au monde sa vision maléfique mue par l’idéologie marchande anglo-americano-sioniste dominante et en premier lieu à ses populations. Nous vivons dans ce qui reste de nations ayant des gouvernements terminalement corrompus, compromis, traîtres à leurs peuples, occupés dans ses sphères dites “supérieures”, par une idéologie expansionniste mortifère emprunte d’inepties néo-malthusiennes, de délires élitistes transhumanistes et pseudo-religieux dont le sionisme est le dernier avatar colonialiste en date.

L’enjeu aujourd’hui, face au projet eugéniste néo-féodal de la caste dirigeante hors-sol dévouée à ses dieux fric et pouvoir de contrôle absolu, est ni plus ni moins la survie pure et simple de l’’humanité.

Nous, les peuples, sommes constamment soumis à des agressions et stress croissants ne visant qu’à notre extermination et à l’asservissement définitif de ceux qui survivront. Nous sommes constamment bombardés de mal-bouffe, d’environnements toxiques chimiques, électroniques (champs électro-magnétiques 5G etc) d’ingénierie sociale visant à détruire les fondements même de notre humanité (culture, sexualité, mœurs, relations, mode de vie, spiritualité), de “pandémies” créées de toute pièce en laboratoire ainsi que leurs solutions d’empoisonnement généralisé à grand renfort d’armement nano-biotechnologique, de crises et chaos sociaux fabriqués ou amplifiés, de guerres perpétuelles ne visant qu’à la destruction et l’exploitation au profit du toujours plus petits nombres, de taxation, de renforcement des mesures coercitives et donc de la tyrannie généralisée.

Il est un adage qui dit que lorsque la tyrannie devient la loi, la résistance devient un devoir. Nous y sommes, une fois de plus dirions-nous.

Ainsi, la philosophe communiste chrétienne Simone Weil avait résumé la situation de cette façon remarquable : “La machine de l’État est oppression de par sa nature même, ses rouages ne peuvent fonctionner sans broyer les citoyens ; aucune bonne volonté ne peut en faire un instrument du bien public, on ne peut l’empêcher d’opprimer qu’en le brisant.”

L’émancipation ne peut venir qu’en dehors du système établi, qui ne peut comporter aucune solution puisqu’il est lui-même le problème que nous devons résoudre dans la fonction du pouvoir. Nous n’élirons jamais de “politiciens vertueux” qui renverseront la tendance pour rétablir justice et paix, car ceci est absolument incompatible avec les objectifs et la logique interne du système étatico-marchand, pervers, dominateur, oppresseur et exploiteur par essence.

En conséquence, une fois ceci clairement compris, admis et intégré, nous devons agir de manière juste, efficace afin de reprendre le contrôle de nos vies et de nos destinées, de notre capacité décisionnaire sans intermédiaires parasites. Pour ce faire, nous devons être B.R.A.V.E en ce XXIème siècle transitoire…

  • B pour Boycott : LE véritable pouvoir de chacun d’entre nous. Nous pouvons décider à tout moment ce que nous pouvons, devons soutenir et refuser le reste. Refuser de jouer le jeu truqué, refuser de voter, ultimement refuser de payer, refuser d’acheter produits et services en provenance d’entités néfastes, refuser de cautionner le système mortifère dans ses projets destructeurs de contrôle et d’asservissement, refuser de croire aux dogmes imposés, refuser les diktats d’un pouvoir inique n’ayant que la violence pour se faire respecter… De là jaillira la création alternative.
  • R pour Résistance : le boycott est un des moyens de résister, très efficace du reste. La résistance n’est pas nécessairement violente, bien au contraire, mais elle peut aussi l’être, ne nous voilons pas la face. Résister c’est reconnaître ce grand pouvoir que nous avons toutes et tous, individuellement et collectivement : celui d’abord de dire NON ! Haut et fort et de nous unir contre l’injustice et l’oppression systémiques. La résistance est inhérente à toute forme de pouvoir coercitif, elle le suit comme son ombre. Notre tache est, par la résistance et la mise en place de rouages parallèles, de mettre un terme au système à pouvoir coercitif et de le remplacer par un système à pouvoir non coercitif, seul prouvé par l’histoire comme pouvant répondre à tous les besoins décisionnaires de l’humanité.
  • A pour Action : Celle-ci peut prendre bien des formes, mais l’essentiel est qu’elle soit directe, en provenance de l’individu qui par son action réfléchie et décisive, s’associe librement, volontairement à d’autres individus ayant la même sensibilité. L’action individuelle et concertée peut aller du boycott à la résistance armée selon les circonstances plus ou moins extrêmes, en passant par la grève du zèle, le sabotage, la diffusion contre-idéologique, la mise en pratique collective et autres, pourvu que cela ait pour but d’agir contre le système étatico-marchand en empruntant des voies parallèles entretenant l’idée qu’il ne peut pas y avoir de solution au sein du système et qu’il est nécessaire, vital même, d’en sortir si on veut être… efficace.
  • V pour Versatilité : Soyons multi-dimensionnels, capables de nous adapter rapidement en refusant les dogmes et en agissant pour le bien commun ici et maintenant. Embrassons la complémentarité de notre diversité. Construisons des communautés flexibles, faites de compassion, de tolérance, de solidarité, d’entraide et d’amour, cette chose commune et universelle à l’humanité quelque soit la culture dont nous sommes issus. Ceci ne peut se construire qu’hors système étatico-marchand, qui est le parangon de la division, du chaos et de la destruction de ce qui est notre humanité profonde. Construisons à l’opposé !
  • E pour Efficacité : C’est unis que nous vaincrons ! Unis que nous nous organiserons pour le bien commun ! Unis que notre pensée, décision, action deviendront des plus efficaces. Plus un système est complexe, moins il est efficace. L’univers fonctionne selon quelques lois, certes parfois difficile à comprendre, à rendre intelligible à l’esprit humain, mais qui, combinées, rendent sa complexité simple et très efficace dans ses rouages. Une société bien organisée l’est le plus simplement du monde. La société des sociétés des associations volontaires, des communes libres volontairement associées et confédérées dans un effort de développement et de bien-être commun non pyramidal, sera reconnue, après analyse, comme modèle fondamental pour la société humaine émancipée sur le chemin de la pleine réalisation de son humanité vraie. La coercition divise et rend les choses les plus simples difficiles et complexes. La non-coercition est fluide et naturelle, elle tend vers l’efficacité dans la simplicité. Rien n’est forcé dans la nature, tout y est à sa place. Dans nos sociétés coercitives actuelles, et depuis quelques 5000 ans, soit 0,1% de l’existence de l’humanité, tout est forcé, contraint, régulé artificiellement, dans une complexité croissante toute aussi futile qu’inefficace, sauf pour une toute petite caste en contrôle, caste parasitaire dont l’objectif de l’humanité est de se débarrasser en faisant passer le système d’organisation qui la favorise à la trappe. Si les hommes créent le système, le système, à terme, crée les hommes qui le perpétue, c’est une voie à deux sens. Virer les élites auto-proclamées ne sert à rien si on ne change pas radicalement de système de fonctionnement. Tel est le prix de l’efficacité. Ce n’est pas du tout cher payer en vue du résultat final, qui ne peut être que l’émancipation totale et définitive…

Être B.R.A.V.E doit devenir notre objectif pratique, c’est par cette voie que nous nous émanciperons à tout jamais ! Qu’on se le dise !

“L’objectif est le peuple, la société, la communauté, la liberté, la beauté, la joie de vivre.”
~ Gustav Landauer, 1911 ~

“L’anarchie est la reconquête de l’individu, c’est la liberté du développement de l’individu dans un sens normal est harmonieux. On peut la définir en ces mots : l’utilisation spontanée de toutes les énergies humaines criminellement gaspillées par l’État.”
~ Octave Mirbeau ~

“Le but de la vie est de voir un monde dans un grain de sable, un paradis dans une fleur ; de tenir l’infini dans le creux de votre main et l’éternité en une heure.”
~ William Blake ~

Source : https://resistance71.wordpress.com/2025/07/21/etre-b-r-a-v-e-en-occident-decadent-au-xxieme-siecle-resistance-71/

mercredi 22 octobre 2025

Opération Q : Trump au cœur d'une guerre de l'ombre ? Le Zoom - Stanislas Berton - TVL

 Phénomène politique et social majeur aux États-Unis, l’opération Q reste encore aujourd’hui peu connue en France où elle continue de nourrir un certain nombre de fantasmes. Loin des clichés et des analyses de seconde-main, l'ouvrage "Q : La plus grande opération de réinformation de l'histoire" de Paul Furber (traduit par Stanislas Berton), livre un témoignage unique et remarquable, ainsi que sur les coulisses de l'élection de Donald Trump en 2016, les dessous de la guerre de l'information et la résistance américaine au totalitarisme mondialiste. Une enquête palpitante qui remet les pendules à l'heure et qui se lit comme un véritable thriller. 


 

Source : https://www.youtube.com/watch?v=ovOd_0dsFHo

vendredi 10 octobre 2025

« Robert Badinter est le produit des mêmes réseaux que Macron » - Xavier Poussard

 « Robert Badinter est le produit des mêmes réseaux que Macron » « Avec Jacques #Attali, ils furent les deux bras droits de Guy de Rothschild et ont contribué à reconfigurer ce que l’on appelle aujourd’hui la communauté juive organisée et institutionnelle. » Réécouter l'émission 🔗https://youtu.be/CdE2gYO3M1U

Source : https://www.youtube.com/shorts/vN97T2TxTt0

L’occident dit « collectif » sous contrôle… « La mafia juive contrôle les Etats-Unis » (Kevin Barrett)

“L’entité sioniste disparaîtra des pages du temps.”
~ Mahmoud Ahmadinejad, président iranien, discours ONU ~

“L’existence d’Israël est une insulte à l’humanité et il est de notre devoir de résister à son oppression.”
~ Hassan Nasrallah ~

« Le nombre d’études universitaires et académiques dévouées à la solution finale nazie est conservativement estimé à plus de 10 000. Considérez en comparaison la recherche académique sur l’hécatombe du Congo… Entre 1891 et 1911, vingt ans, quelques 10 millions d’Africains ont péri au cours de l’exploitation européenne des ressources de l’ivoire et du caoutchouc congolaises. Pourtant, la toute première étude, le premier volume de recherche académique sur le sujet en anglais n’a été publié qu’en 1998. »
~ Norman Finkelstein, « L’industrie de l’holocauste », 2000 ~

Entretien de Kevin Barrett (Truth Jihad) sur Press TV (Iran) sur l’accord de cessez-le-feu à Gaza

(Transcription)

10 octobre 2025

Url de l’article original : entretien complet avec un autre intervenant du Caire

https://truthjihad.com/2025/10/10/ceasefire-settlement-crushing-victory-for-the-resistance/

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

Ceci est bien évidement une bonne nouvelle en termes humanitaires avec une possibilité d’amélioration. C’est à dire au moins un ralentissement du génocide sioniste en Palestine qui est en cours depuis au moins 1948 et qui est passé à la surmultipliée depuis 2 ans. Ceci semble être une victoire pour la résistance palestinienne.

J’avais dit, juste après le 7 octobre 2023, que ça allait se terminer ainsi : les Israéliens seront forcés de commettre toutes sortes d’atrocités et crimes de guerre parce que c’est l’idéologie sous laquelle ils opèrent et qu’ils le feront pendant un moment. Je pensais pas en revanche que cela durerait plus de quelques mois.

Cela fait deux ans. Mais à un moment donné, avais-je dit début octobre 2023, ils échoueront dans les objectifs annoncés par Netanyahou. Ces objectifs, , comme il les avait bien énoncés après le raid palestinien du 7 octobre, étaient de complètement annihiler le Hamas (NdT : et les autres factions de la résistance palestinienne unifiée dans cette lutte épique de survie et d’émancipation) et de libérer tous les captifs sionistes. Et bien, tout cela a misérablement échoué. La seule chose que l’entité sioniste a réussi à faire a été de détruire sa “légitimité” en commettant le premier génocide au monde télévisé en direct et que le monde a regardé avec horreur pendant deux ans.

Et le monde sait maintenant de quoi il retourne avec ce soi-disant Israël, c’est à dire cette fausse nation a signé son arrêt de mort en choisissant d’attaquer ces civils palestiniens et en les massacrant, en massacrant des gens dans des hôpitaux, en massacrant des gens qui faisaient la queue en attendant une aide alimentaire et en se surpassant constamment dans le comportement malveillant que nous avons tous pu observer pendant deux ans. Alors maintenant ils sont quelque peu obligés d’arrêter. Ils ont réalisé que s’ils continuaient, l’entité allait imploser. Leur légitimité disparaîtrait complètement et que le monde entier allait les mettre au banc et que ce serait la fin.

Ainsi donc, ils ont été forcés à cet accord, qu’ils auraient pu avoir immédiatement dès le 8 octobre ou n’importe quand après cela. C’est l’accord que le Hamas (NdT : et les autres factions résistantes, DIP, CRP, FPLP…) a demandé depuis le premier jour, à savoir, retrait israélien, autorisé l’aide à Gaza, sans limite, reconstruction et échange de prisonniers. C’est ce qu’ils demandaient depuis le départ et ils l’ont obtenu après deux ans parce que si les choses avaient continué ainsi, l’entité sioniste aurait totalement implosé.

Le monde a été contraint d’être le témoin de tout le mal dont ce soi-disant état d’ “Israël” est capable de par sa nature génocidaire inhérente (NdT : doctrine du colonialisme de remplacement qui appelle au génocide, ce qui se passe en Palestine est ce qu’il s’est passé aux Etats-Unis, au Canada, en Amérique latine, en Australie et Nouvelle-Zélande, pays n’existant que sur des terres volées aux nations indigènes et par les génocides commis sur ces continents par l’envahisseur européen. Le sionisme n’est que le dernier exemple en date de ce colonialisme de remplacement qui perdure… Le sionisme a de qui tenir : il tient de son parent colonial de remplacement génocidaire européen, ce n’est que a continuation de la même doctrine d’oppression et d’exploitation qui a saisi le monde au XVème siècle.). Et donc après deux ans d’avoir été témoins de tout ça, je pense que le monde est arrivé au point que la seule chose qu’il puisse tolérer hors de la libération de la Palestine de la rivière à la mer, ce que je pense est désirable et peut être même la plus possible des éventualités dans le cas de ce processus de cessez-le-feu et de solutions à deux états qui lui est associé.

Mais je pense aussi que la situation a changé pour ceux qui se font l’avocat d’une sorte de solution à deux états. Nous avons eu les soi-disants accords Abraham qui ont préparé le terrain de ce génocide. Leur problème est qu’ils ne faisaient pas face à la réalité de l’origine de tous ces accords qui sont les accords de Camp David et du processus de paix qui demandait essentiellement aux sionistes de se retirer de tout territoire qu’ils avaient occupé en 1967. Et ceci était en échange d’un état palestinien totalement souverain. Ceci était supposé se produire rapidement, et cela fait maintenant plus de trois décennies que ça traîne.

Donc, s’ils peuvent retourner sur ce chemin et la seule façon dont cela puisse se produire serait que Trump voulant si désespérément son prix Nobel de la paix, qu’il soit capable de faire front à la frange la plus extrémiste des sionistes, pas seulement en Palestine Occupée mais aussi aux Etats-Unis intra muros. Comprenons bien que la mafia juive gère les Etats-Unis. Ils tuent qui ils veulent, quand ils veulent. Ls viennent juste d’assassiner Charlie Kirk. Ils ont assassiné les Kennedy. Ils ont fait péter le world Trade Center le 11 septembre 2001. Cette mafia est au lit avec les extrémistes de la Palestine Occupée. Trump peut-il faire front à ces gens ? Ça reste à voir.

NdT : Kevin Barrett est l’hôte du podcast « Truth Jihad » et senior editor de Veterans Today (VT)

= = =

“La cause palestinienne est un devoir moral pour tout musulman et pour toute personne de conscience.” (Hassan Nasrallah)

« Nous sommes ici pour triompher pour la Palestine, la bande de Gaza opprimée, la Cisjordanie et le peuple libanais. Depuis le 8 octobre, nous sommes entrés dans une nouvelle bataille et avons ouvert un front de soutien à la bataille du Déluge d’Al-Aqsa, car c’est la bataille de la nation ».
« Le leader martyr Sayed Hassan Nasrallah » — cité par les Brigades Al Qassam du Hamas en hommage à Nasrallah —

Lire les 4 communiqués des factions de la Résistance suite à l’accord de cessez-le-feu de Gaza

 


ZOG = Zionist Occupied Government
tous les gouvernements occidentaux le sont

 Source : https://resistance71.wordpress.com/2025/10/16/loccident-dit-collectif-sous-controle-la-mafia-juive-controle-les-etats-unis-kevin-barrett/

samedi 4 octobre 2025

Faurisson en 39'45''

 


 

Source : https://www.facebook.com/reel/1442740490138041

La vérité sort de la bouche des enfants

 Joe Rogan Reacts To Little Girl Explaining Why Canada is Becoming a Failed State


 

Source : https://www.youtube.com/shorts/eZIkRf_ato4

[Archive de 2014] Qui est l’ennemi ? par Thierry Meyssan

 Chacun a son opinion pour expliquer les massacres commis par l’État d’Israël à Gaza. Alors que dans les années 70 et 80, on y voyait une manifestation de l’impérialisme anglo-saxon, beaucoup l’interprètent aujourd’hui comme un conflit entre juifs et arabes. Revenant sur la longue période —quatre siècles d’Histoire—, Thierry Meyssan, consultant auprès de plusieurs gouvernements, analyse l’origine du sionisme, ses véritables ambitions, et détermine qui est l’ennemi.

JPEG - 26.3 ko


La guerre, qui se poursuit sans interruption depuis 66 ans en Palestine, a connu un nouveau rebondissement avec les opérations israéliennes « Gardiens de nos frères », suivie de « Roc inébranlable » (traduit étrangement dans la presse occidentale en « Bordure protectrice »).
À l’évidence, Tel-Aviv —qui avait choisi d’instrumenter la disparition de trois jeunes Israéliens pour lancer ces opérations et « déraciner le Hamas » afin d’exploiter le gaz de Gaza, conformément au plan énoncé en 2007 par l’actuel ministre de la Défense [1]— a été dépassé par la réaction de la Résistance. Le Jihad islamique a répondu par l’envoi de roquettes à moyenne portée très difficiles à intercepter, qui se sont ajoutées à celles lancées par le Hamas.
La violence des événements, qui ont déjà coûté la vie à plus de 1500 Palestiniens et 62 Israéliens (mais les chiffres israéliens sont soumis à la censure militaire et sont probablement minorés), a soulevé une vague de protestation dans le monde entier. En plus de ses 15 membres, le Conseil de sécurité, réuni le 22 juillet, a donné la parole à 40 autres États qui entendaient exprimer leur indignation devant le comportement de Tel-Aviv et sa « culture de l’impunité ». La séance, au lieu de durer les 2 heures habituelles, en a duré 9 [2].
Symboliquement, la Bolivie a déclaré Israël « État terroriste » et a abrogé l’accord de libre-circulation le concernant. Mais d’une manière générale, les déclarations de protestation ne sont pas suivies d’une aide militaire, à l’exception de celles de l’Iran et symboliquement de la Syrie. Tous deux soutiennent la population palestinienne via le Jihad islamique, la branche militaire du Hamas (mais pas sa branche politique, membre des Frères musulmans) et le FPLP-CG.
Contrairement aux précédents (opérations « Plomb durci » en 2008 et « Colonne de nuée » en 2012), les deux États qui protègent Israël au Conseil (les États-Unis et le Royaume-Uni), ont facilité l’élaboration d’une déclaration du président du Conseil de sécurité soulignant les obligations humanitaires d’Israël [3]. De fait, au-delà de la question fondamentale d’un conflit qui dure depuis 1948, on assiste à un consensus pour condamner au minimum le recours d’Israël à un emploi disproportionné de la force.
Cependant, cet apparent consensus masque des analyses très différentes : certains auteurs interprètent le conflit comme une guerre de religion entre juifs et musulmans ; d’autres y voient au contraire une guerre politique selon un schéma colonial classique. Que faut-il en penser ?

Qu’est ce que le sionisme ?

Au milieu du XVIIe, les calvinistes britanniques se regroupèrent autour d’Oliver Cromwell et remirent en cause la foi et la hiérarchie du régime. Après avoir renversé la monarchie anglicane, le « Lord protecteur » prétendit permettre au peuple anglais de réaliser la pureté morale nécessaire pour traverser une tribulation de 7 ans, accueillir le retour du Christ et vivre paisiblement avec lui durant 1 000 ans (le « Millenium »). Pour ce faire, selon son interprétation de La Bible, les juifs devaient être dispersés aux confins de la terre, puis regroupés en Palestine et y reconstruire le temple de Salomon. Sur cette base, il instaura un régime puritain, leva en 1656 l’interdiction qui était faite aux juifs de s’installer en Angleterre et annonça que son pays s’engageait à créer en Palestine l’État d’Israël [4]
La secte de Cromwell ayant été à son tour renversée à la fin de la « Première Guerre civile anglaise », ses partisans tués ou exilés, et la monarchie anglicane ayant été rétablie, le sionisme (c’est-à-dire le projet de création d’un État pour les juifs) fut abandonné. Il ressurgit au XVIIIe siècle avec la « Seconde Guerre civile anglaise » (selon la dénomination des manuels d’Histoire du secondaire au Royaume-Uni) que le reste du monde connaît comme la « guerre d’indépendance des États-Unis » (1775-83). Contrairement à une idée reçue, celle-ci ne fut pas entreprise au nom de l’idéal des Lumières qui anima quelques années plus tard la Révolution française, mais financée par le roi de France et conduite pour des motifs religieux au cri de « Notre Roi, c’est Jésus ! ».
George Washington, Thomas Jefferson et Benjamin Franklin, pour ne citer qu’eux, se sont présentés comme les successeurs des partisans exilés d’Oliver Cromwell. Les États-Unis ont donc logiquement repris son projet sioniste.
En 1868, en Angleterre, la reine Victoria désigna comme Premier ministre, le juif Benjamin Disraéli. Celui-ci proposa de concéder une part de démocratie aux descendants des partisans de Cromwell de manière à pouvoir s’appuyer sur tout le peuple pour étendre le pouvoir de la Couronne dans le monde. Surtout, il proposa de s’allier à la diaspora juive pour conduire une politique impérialiste dont elle serait l’avant-garde. En 1878, il fit inscrire « la restauration d’Israël » à l’ordre du jour du Congrès de Berlin sur le nouveau partage du monde.
C’est sur cette base sioniste que le Royaume-Uni rétablit ses bonnes relations avec ses anciennes colonies devenues États-Unis à l’issue de la « Troisième Guerre civile anglaise » —connue aux États-Unis comme la « guerre civile américaine » et en Europe continentale comme la « guerre de Sécession » (1861-65)— qui vit la victoire des successeurs des partisans de Cromwell, les WASP (White Anglo-Saxon Puritans) [5]. Là encore, c’est tout à fait à tort que l’on présente ce conflit comme une lutte contre l’esclavage alors que 5 États du Nord le pratiquaient encore.
Jusqu’à la presque fin du XIXe siècle, le sionisme est donc exclusivement un projet puritain anglo-saxon auquel seule une élite juive adhère. Il est fermement condamné par les rabbins qui interprètent la Torah comme une allégorie et non pas comme un plan politique.
Parmi les conséquences actuelles de ces faits historiques, on doit admettre que si le sionisme vise à la création d’un État pour les juifs, il est aussi le fondement des États-Unis. Dès lors, la question de savoir si les décisions politiques de l’ensemble sont prises à Washington ou à Tel-Aviv n’a plus qu’un intérêt relatif. C’est la même idéologie qui est au pouvoir dans les deux pays. En outre, le sionisme ayant permis la réconciliation entre Londres et Washington, le remettre en cause, c’est s’attaquer à cette alliance, la plus puissante au monde.

L’adhésion du peuple juif au sionisme anglo-saxon

Dans l’Histoire officielle actuelle, il est d’usage d’ignorer la période XVIIe-XIXe siècle et de présenter Theodor Herzl comme le fondateur du sionisme. Or, selon les publications internes de l’Organisation sioniste mondiale, ce point est également faux.
Le vrai fondateur du sionisme contemporain n’était pas juif, mais chrétien dispensationaliste. Le révérend William E. Blackstone était un prêcheur états-unien pour qui les vrais chrétiens n’auraient pas à participer aux épreuves de la fin des temps. Il enseignait que ceux-ci seraient enlevés au ciel durant la bataille finale (le « ravissement de l’Église », en anglais « the rapture »). À ses yeux, les juifs livreraient cette bataille et en sortiraient à la fois convertis au Christ et victorieux.
C’est la théologie du révérend Blackstone qui a servi de base au soutien sans faille de Washington à la création d’Israël. Et ceci bien avant que l’AIPAC (le lobby pro-Israélien) soit créé et prenne le contrôle du Congrès. En réalité, le pouvoir du lobby ne vient pas tant de son argent et de sa capacité à financer des campagnes électorales que de cette idéologie toujours présente aux USA [6].
La théologie du ravissement pour aussi stupide qu’elle puisse paraître est aujourd’hui très puissante aux États-Unis. Elle représente un phénomène en librairie et au cinéma (voir le filmLeft Behind, avec Nicolas Cage, à paraître en octobre).
Theodor Herzl était un admirateur du diamantaire Cecil Rhodes, le théoricien de l’impérialisme britannique et fondateur de l’Afrique du Sud, de la Rhodésie (auquel il donna son nom) et de la Zambie (ex-Rhodésie du Nord). Herzl était juif, mais pas israélite et n’avait pas circoncis son fils. Athée comme beaucoup de bourgeois européens de son époque, il préconisa d’abord d’assimiler les juifs en les convertissant au christianisme. Cependant, reprenant la théorie de Benjamin Disraéli, il arriva à la conclusion qu’une meilleure solution était de les faire participer au colonialisme britannique en créant un État juif, dans l’actuel Ouganda ou en Argentine. Il suivit l’exemple de Rhodes dans la manière d’acheter des terres et de créer l’Agence juive.
Blackstone parvint à convaincre Herzl de joindre les préoccupations des dispentionnalistes à celles des colonialistes. Il suffisait pour cela d’envisager de créer Israël en Palestine et de multiplier les références bibliques. Grâce à cette idée assez simple, ils parvinrent à faire adhérer la majorité des juifs européens à leur projet. Aujourd’hui Herzl est enterré en Israël (sur le Mont Herzl) et l’État a placé dans son cercueil La Bible annotée que Blackstone lui avait offerte.
Le sionisme n’a donc jamais eu comme objectif de « sauver le peuple juif en lui donnant une patrie », mais de faire triompher l’impérialisme anglo-saxon en y associant les juifs. En outre, non seulement le sionisme n’est pas un produit de la culture juive, mais la majorité des sionistes n’a jamais été juive, tandis que la majorité des juifs sionistes ne sont pas israélites. Les références bibliques, omniprésentes dans le discours officiel israélien, ne reflètent la pensée que de la partie croyante du pays et sont avant tout destinées à convaincre la population états-unienne.
C’est à cette période que l’on créa le mythe du peuple juif. Jusque-là, les juifs se considéraient comme appartenant à une religion et admettaient que leurs membres européens n’étaient pas des descendants des juifs de Palestine, mais de populations converties au cours de l’Histoire [7].
Blackstone et Herzl ont artificiellement fabriqué l’idée selon laquelle tous les juifs du monde seraient des descendants des juifs antiques de Palestine. Dès lors, le mot juif s’applique non seulement à la religion israélite, mais désigne aussi une ethnie. En se fondant sur une lecture littérale de La Bible, ils sont devenus les bénéficiaires d’une promesse divine sur la terre palestinienne.

Le pacte anglo-saxon pour la création d’Israël en Palestine

La décision de créer un État juif en Palestine a été prise conjointement par les gouvernements britannique et états-unien. Elle a été négociée par le premier juge juif à la Cour suprême des États-Unis, Louis Brandeis, sous les auspices du révérend Blackstone et fut approuvée aussi bien par le président Woodrow Wilson que par le Premier ministre David Llyod George, dans le sillage des accords franco-britanniques Sykes-Picot de partage du « Proche-Orient ». Cet accord fut progressivement rendu public.
Le futur secrétaire d’État pour les Colonies, Leo Amery, fut chargé d’encadrer les anciens du « Corps des muletiers de Sion » pour créer, avec deux agents britanniques Ze’ev Jabotinsky et Chaim Weizmann, la « Légion juive », au sein de l’armée britannique.
Le ministre des Affaires étrangères Lord Balfour adressa une lettre ouverte à Lord Walter Rotschild pour s’engager à créer un « foyer national juif » en Palestine (2 novembre 1917). Le président Wilson inclut parmi ses buts de guerre officiels (le n°12 des 14 points présentés au Congrès le 8 janvier 1918) la création d’Israël [8]
Par conséquent, la décision de créer Israël n’a aucun rapport avec la destruction des juifs d’Europe survenue deux décennies plus tard, durant la Seconde Guerre mondiale.
Durant la conférence de paix de Paris, l’émir Fayçal (fils du chérif de La Mecque et futur roi d’Irak britannique) signa, le 3 janvier 1919, un accord avec l’Organisation sioniste, s’engageant à soutenir la décision anglo-saxonne.
La création de l’État d’Israël, qui s’est faite contre la population de Palestine, s’est donc aussi faite avec l’accord des monarques arabes qui furent les premiers leaders sionistes musulmans. En outre, à l’époque, le chérif de La Mecque, Hussein ben Ali, n’interprétait pas le Coran à la manière du Hamas. Il ne pensait pas qu’« une terre musulmane ne peut être gouvernée par des non-musulmans ».

La création juridique de l’État d’Israël

En mai 1942, les organisations sionistes tinrent leur congrès à l’hôtel Biltmore de New York. Les participants décidèrent de transformer le « foyer national juif » de Palestine en « Commonwealth juif » (référence au Commonwealth par lequel Cromwell remplaça brièvement la monarchie britannique) et d’autoriser l’immigration massive des juifs vers la Palestine. Dans un document secret, trois objectifs étaient précisés : « (1) l’État juif embrasserait la totalité de la Palestine et probablement la Transjordanie ; (2) le déplacement des populations arabes en Irak et (3) la prise en main par les juifs des secteurs du développement et du contrôle de l’économie dans tout le Moyen-Orient ».
La presque totalité des participants ignoraient alors que la « solution finale de la question juive » (die Endlösung der Judenfrage) venait juste de débuter secrètement en Europe.
En définitive, alors que les Britanniques ne savaient plus comment satisfaire à la fois les juifs et les arabes, les Nations unies (qui ne comptaient alors que 46 États membres) proposèrent un plan de partage de la Palestine à partir des indications que les Britanniques lui fournirent. Un État binational devait être créé comprenant un État juif, un État arabe et une zone « sous régime international particulier » pour administrer les lieux saints (Jérusalem et Bethléem). Ce projet fut adopté par la Résolution 181 de l’Assemblée générale [9].
Sans attendre la suite des négociations, le président de l’Agence juive, David Ben Gourion, proclama unilatéralement l’État d’Israël, immédiatement reconnu par les États-Unis. Les arabes du territoire israélien furent placés sous la loi martiale, leurs déplacements furent limités et leurs passeports confisqués. Les pays arabes nouvellement indépendants intervinrent. Mais sans armées encore constituées, ils furent rapidement battus. Au cours de cette guerre, Israël procéda à un nettoyage ethnique et contraint au moins 700 000 arabes à fuir.
L’Onu envoya comme médiateur, le comte Folke Bernadotte, un diplomate suédois qui sauva des milliers de juifs durant la guerre. Il constata que les données démographiques transmises par les autorités britanniques étaient fausses et exigea la pleine application du plan de partage de la Palestine. Or, la Résolution 181 implique le retour des 700 000 arabes expulsés, la création d’un État arabe et l’internationalisation de Jérusalem.
L’envoyé spécial de l’Onu fut assassiné, le 17 septembre 1948, sur ordre du futur Premier ministre, Yitzhak Shamir.
Furieuse, l’Assemblée générale des Nations unies adopta la Résolution 194 qui réaffirme les principes de la Résolution 181 et, en outre, proclame le droit inaliénable des Palestiniens à retourner chez eux et à être indemnisés des préjudices qu’ils viennent de subir [10].
Cependant, Israël ayant arrêté les assassins de Bernadotte, les ayant jugés et condamnés, fut accepté au sein de l’Onu sur la promesse d’en honorer les résolutions. Or tout cela n’était que mensonges. Immédiatement après les assassins furent amnistiés et le tireur devint le garde du corps personnel du Premier ministre David Ben Gourion.
Depuis son adhésion à l’Onu, Israël n’a cessé d’en violer les résolutions qui se sont accumulées à l’Assemblée générale et au Conseil de sécurité. Ses liens organiques avec deux membres du Conseil disposant du droit de veto l’ont placé en dehors du droit international. C’est devenu un État off shore permettant aux États-Unis et au Royaume-Uni de feindre respecter eux-mêmes le droit international alors qu’ils le violent depuis ce pseudo-État.
Il est absolument erroné de croire que le problème posé par Israël ne concerne que le Proche-Orient. Aujourd’hui, Israël agit partout militairement dans le monde en couverture de l’impérialisme anglo-saxon. En Amérique latine, ce sont des agents israéliens qui ont organisé la répression durant le coup d’État contre Hugo Chavez (2002) ou le renversement de Manuel Zelaya (2009). En Afrique, ils étaient partout présents durant la guerre des Grands lacs et ont organisé l’arrestation de Mouamar el-Kadhafi. En Asie, ils ont dirigé l’assaut et le massacre des Tigres tamouls (2009), etc. Chaque fois, Londres et Washington jurent n’y être pour rien. En outre, Israël contrôle de nombreuses institutions médiatiques et financières (telle que la Réserve fédérale états-unienne).

La lutte contre l’impérialisme

Jusqu’à la dissolution de l’URSS, il était évident pour tous que la question israélienne ressort de la lutte contre l’impérialisme. Les Palestiniens étaient soutenus par tous les anti-impérialistes du monde —jusqu’aux membres de l’Armée rouge japonaise— qui venaient se battre à leurs côtés.
Aujourd’hui, la globalisation de la société de consommation et la perte des valeurs qui s’en est suivie ont fait perdre conscience du caractère colonial de l’État hébreu. Seuls les arabes et les musulmans se sentent concernés. Ils font preuve d’empathie pour le sort des Palestiniens, mais ignorent les crimes israéliens dans le reste du monde et ne réagissent pas aux autres crimes impérialistes.
Pourtant, en 1979, l’ayatollah Rouhollah Khomeini expliquait à ses fidèles iraniens qu’Israël n’était qu’une poupée dans les mains des impérialistes et que le seul vrai ennemi était l’alliance des États-Unis et du Royaume-Uni. Pour avoir énoncé cette simple vérité, Khomeini fut caricaturé en Occident et les chiites furent présentés comme hérétiques en Orient. Aujourd’hui l’Iran est le seul État au monde à envoyer massivement des armes et des conseillers aider la Résistance palestinienne, tandis que des leaders sionistes musulmans débattent aimablement par vidéo-conférence avec le président israélien durant les réunions du Conseil de sécurité du Golfe [11].
[1] « Extension de la guerre du gaz au Levant », par Thierry Meyssan, Al-Watan/Réseau Voltaire, 21 juillet 2014.
[4] Sur lhistoire du sionisme, on se reportera au chapitre correspondant (« Israël et les Anglo-Saxons ») de mon livre L’Effroyable imposture 2, Manipulations et désinformations, Edition Alphée, 2007. Les lecteurs y trouveront de nombreuses références bibliographiques.
[5The Cousins’ Wars : Religion, Politics, Civil Warfare and the Triumph of Anglo-America, par Kevin Phillips, Basic Books (1999).
[6] Voir notamment American Theocracy (2006) de Kevin Phillips, un historien exceptionnel qui fut un des conseillers de Richard Nixon.
[7] Une synthèse des travaux historiques sur ce sujet : Comment le peuple juif fut inventé, par Shlomo Sand, Fayard, 2008.
[8] La formulation du point 12 est particulièrement sibylline. Ainsi, lors de la conférence de paix de Paris, en 1919, l’émir Fayçal l’évoqua pour revendiquer le droit des peuples anciennement sous le joug ottoman à disposer d’eux-mêmes. Il s’entendit répondre qu’il avait le choix entre une Syrie placée sous un ou sous plusieurs mandats. La délégation sioniste fit valoir que Wilson s’y était engagé à soutenir le Commonwealth juif à la grande surprise de la délégation états-unienne. En définitive, Wilson confirma par écrit qu’il fallait entendre le point 12 comme un engagement de Washington pour la création d’Israël et la restauration de l’Arménie. « Les quatorze points du président Wilson », Réseau Voltaire, 8 janvier 1918.
[9] « Résolution 181 de l’Assemblée générale de l’Onu », Réseau Voltaire, 29 novembre 1947.
[10] « Résolution 194 de l’Assemblée générale de l’ONU », Réseau Voltaire, 11 décembre 1948.