Mondialisme ou nationalisme ? Existe-t-il une troisième voie ?

Les ONG anti-nations et anti-familles et/ou leurs financeurs sont d’idéologie mondialiste.

Par mondialisme (il faut écouter attentivement Pierre Hillard qui remonte aux sources historiques, aux écrits incontestables des théoriciens mondialistes), c’est la mise en place d’une société sans nation, sans ethnie, sans identité culturelle, avec une population métisse servile constituée « d’Afro-asiatiques » (c’est un autre terme qui est cité par Pierre Hillard mais j’ai un trou de mémoire), à qui une sous-religion sera imposée (le noachisme) et, surtout, avec une minorité dirigeante d’obédience « sioniste » (à préciser car il y a plusieurs courants) complètement distincte de cette masse.

Je fais régulièrement référence aux analyses d’Alain Soral et plus particulièrement à son essai « Comprendre l’Empire » dont le sous-titre est : « Demain la gouvernance globale ou la révolte des Nations ? »

Force est de constater que ses analyses de 2011 se révèlent exactes. Les partisans du Nouvel Ordre Mondial sont en train de tenter un coup d’État mondial (avec cette prétendue « pandémie covid-19 »). Et on peut observer la réaction/résistance des partisans des États-nations comme Donald Trump pour les États-Unis d’Amérique, Vladimir Poutine pour la Fédération de Russie ou Xi Jinping pour la République Populaire de Chine. Alors que d’autres pays, comme la République Française d’Emmanuel Macron ou la République de Maurice de Pravind Jugnauth redoublent de zèle dans leur soumission.

Si l’actualité valide les analyses d’Alain Soral, je n’en partage pas les solutions proposées (il est favorable à un « homme fort » comme Poutine à la tête de l’État-nation français) ; pas plus que je ne partage les solutions proposées par Pierre Hillard (si j’ai bien compris, il préconise la restauration de la monarchie de droit divin, ou quelque chose du genre) malgré l’excellence de ses recherches historiques.

Personnellement, je ne suis ni « mondialiste » (avec une caste de banquiers qui dirige tout, et surveille absolument tout de la vie des êtres humains, pucés comme du bétail) ni « nationaliste » avec des dirigeants étatiques.

Mon idéologie est anarchiste. Je prône l’horizontalité politique, les décisions démocratiques en assemblées de citoyens, une organisation en confédération de communes, des communes le plus possible autonomes (définissant collectivement leurs propres règles) et autosuffisantes (en termes alimentaire, énergétique, etc.) avec le principe de « subsidiarité ascendante » pour résoudre les problèmes qui ne pourraient l’être au niveau de la commune (exemple basique : la construction d’une route entre deux communes ne peut pas être gérée par une seule commune).

En résumé :

• Les analyses d’Alain Soral, Pierre Hillard, Valérie Bugault, etc : oui !
• Mais les solutions, je les trouve beaucoup plus du côté de Murray Bookchin, David Graeber, James C. Scott, Pierre Clastres, Pierre-Joseph Proudhon, Errico Malatesta, Piotr Kropotkine, Elisée Reclus, etc.