Vidéo : https://www.facebook.com/pour.press/videos/1678311232266763/?t=0
Article d'origine : https://pour.press/travail-quel-horizon/
C'est vraiment intéressant; cela donne à réfléchir. D'une façon générale, Bernard Friot est de toute façon très intéressant.
En partant du thème et de la définition du "travail", mon ressenti est le suivant (et je débats aussi de ça avec certains de mes proches) : est-ce que c'est la richesse (en quantité de monnaie) ou le pouvoir qui est le plus important ? Est-ce que c'est être riche qui permet d'avoir du pouvoir ou est-ce que c'est d'avoir du pouvoir qui permet d'être riche ?
L'Histoire nous offre plusieurs exemples éclairants.
Dans l'Ancien régime, les nobles étaient des guerriers (ou des descendants de guerriers). Ils avaient le pouvoir militaire. Ils ont conquis des terres, ont pillé les stocks d'or des vaincus, et ont vécu richement grâce au travail des paysans (à travers les impôts).
Les ecclésiastiques ont eu une autre forme de pouvoir : sur les esprits. Ils se sont enrichis par les dons des fidèles, par le commerce des services religieux, par les terres aussi qu'ils ont petit à petit acquises (et le travail des paysans, et les impôts).
Avant la Révolution française, les riches bourgeois n'avaient pas le pouvoir. Ils payaient des impôts et les postes de décision politique leur étaient interdits parce qu'ils n'étaient pas nobles.
Dans l'ancienne URSS, c'est le pouvoir (politique) qui a permis à la Nomenklatura de devenir riche; et non l'inverse.
Aujourd'hui, les riches font la loi (les lois, littéralement), c'est vrai, ils ont le pouvoir, certes, mais je crois que c'est grâce à un système très particulier pour accéder au pouvoir politique : l'élection. Pour gagner une élection et ainsi accéder au contrôle de l’État (et de tout l'appareil d’État : armée, police, gendarmerie, impôts, ...), il faut dépenser énormément d'argent. Donc, la richesse est un moyen d'accéder au pouvoir.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire