Omniprésent sur la scène médiatique française depuis quelques semaines,
Dieudonné cartonne sur les planches. Les 3, 4 et 5 février, Dieudonné a
fait le plein à Nyon. A raison de deux spectacles par soir, il a attiré
plus de 2700 fans au théâtre de Marens. L’artiste qui décline toute
interview aux médias traditionnels, privilégiant une communication
directe avec ses fans via internet, a accepté de discuter durant une
vingtaine de minutes avec un journaliste suisse. Cette entrevue a eu
lieu le mardi 4 février dans une loge du théâtre de Marens, quelques
minutes avant que Dieudonné ne monte sur scène.
Depuis plusieurs semaines, vous occupez le devant l’actualité en France, comment le vivez-vous?
C’est une épreuve à vivre. Je n’ai d’ailleurs, je crois, pas assez de
recul pour pouvoir en parler de manière objective. Ce qui se passe est
pour le moins surprenant… Cela fait 26 ans que je fais ce métier. Cela
m’est certes arrivé d’occuper parfois la Une de la presse. Mais pas
autant et de manière aussi concentrée que ces derniers mois! J’ai
d’abord regardé cela en spectateur. J’observais avec amusement et
étonnement ce qui me paraît être un acharnement. Avec aussi toujours la
sensation que tout était disproportionné.
Ensuite, cela a encore pris une autre dimension. Davantage que moi, ce
sont les gens de mon entourage qui ont commencé à s’inquiéter: «Dieudo,
je crois qu’ils sont sérieux!». On a vu le président de la République
(François Hollande) et des ministres monter au créneau pour dire qu’il y
avait là un combat indispensable. A les entendre, la survie de la
démocratie en France était en jeu, celle de la République, presque celle
de l’Univers…
C’était assez fou, cela donnait la sensation que le fait de museler un
comique, de s’en prendre à lui, allait régler le problème de la France
dans une période de crise. Alors que mon truc à moi, c’est juste de
faire rire les autres. L’humour, c’est 99% de mon boulot.
Vous parlez d’acharnement?
J’irais même jusqu’à parler de lynchage, notamment un lynchage
médiatique. En s’en prenant à moi, l’idée semble être de vouloir montrer
aux autres, à la population, quelles sont les contours, les limites de
la liberté d’expression. Alors que celle-ci n’est, selon moi, pas
clairement définie par la loi. On peut aussi s’interroger sur les
limites de l’outrance, du sarcasme…
Avec les décisions du Conseil d’Etat, la plus haute instance
administrative du pays, d’interdire mon spectacle «Le Mur» a priori, je
suis, comme je le raconte sur scène, «rentré dans l’Histoire par le
conduit des chiottes». Et il y a désormais en France une «jurisprudence
Dieudonné» qui s’est construite autour du respect de la dignité humaine.
Mes avocats vont d’ailleurs faire recours contre cette décision.
L’affaire est en référé au Conseil d’Etat. Une action à la Cour
européenne des droits de l’homme (CEDH) est aussi envisagée.
Quelles conséquences voyez-vous pour les humoristes en France?
A partir du moment où l’on m’interdit, à moi, de présenter un
spectacle en prétextant que celui-ci contient des éléments qui ne
respectent pas la dignité humaine, c’est la porte ouverte à
l’interdiction de tous les spectacles humoristiques aujourd’hui. Des
humoristes en France m’en veulent d’ailleurs et ont dit que je les
avais, en quelque sorte, «pris en otages». Ce qui est faux. S’ils ont
été pris en otages, ce n’est pas par moi mais par le Conseil d’Etat!
Désormais, on ne peut plus objectivement exercer la profession
d’humoriste en France. Encore une fois, c’est aux tribunaux d’apprécier
si, oui ou non, dans telle ou telle phrase déclarée sur une scène, il y a
une incitation à la haine.
Avez-vous le sentiment d’avoir dépassé les bornes, d’avoir en quelque sorte abusé de la liberté
d’expression ?
Le rôle d’un humoriste est d’essayer de mettre le doigt sur les
différents tabous. Et moi, je pense avoir mis le doigt sur ce qui
pourrait être sacré dans cette société laïque et athée. Le sacré ce
serait une sorte de devoir de mémoire des populations face à des moments
particuliers de l’Histoire. Et c’est un véritable débat. Quels sont
aujourd’hui les frontières sacrées, interdites à l’humoriste ? Je pense
en avoir définie une ou deux… Une particulièrement. On voudrait vendre à
la majorité des citoyens français une sacralité. Une sorte de
soumission à une souffrance unique, une compétition victimaire
organisée, structurée.
En parlant ainsi, vous avez conscience qu’on va dire que vous êtes antisémite?
Moi, je n’ai jamais eu et le plus sincèrement du monde la volonté de
heurter ou de choquer des personnes de confession juive qui ont souffert
lors de la Shoah. J’insiste: je suis un humoriste, je suis là pour
faire rire. Je fais rire de l’hypertrophie dans la communication, de
cette compétition victimaire organisée par les sionistes autour d’un
drame humain.
Il y a une sorte d’hypocrisie aujourd’hui. Je demande à n’importe qui
dans un débat, d’aborder différentes souffrances humaines: le génocide
des Indiens d’Amériques, celui des Tutsis et des Hutus… et vous allez
voir qu’il y a, à un moment donné, une sorte de précaution particulière
lorsqu’on aborde la question de l’Holocauste et de la Seconde Guerre
mondiale. Pourquoi ? C’est une question qu’objectivement, je peux me
poser.
Comprenez-vous les réactions contre vous d’associations juives ?
En Suisse, par exemple, quand la CICAD (Coordination
intercommunautaire contre l’antisémitisme et la diffamation) vient
devant un théâtre manifester son mécontentement. Eh bien, je me dis:
«Très bien: parlons ensemble!» Mais ses responsables ne veulent pas
parler avec moi. Cela donne l’impression que ce sont eux qui ont besoin
de fabriquer de l’antisémitisme au travers de l’antisionisme.
Vous êtes antisioniste?
Je suis très critique avec l’Etat d’Israël qui pour moi est le
dernier régime d’apartheid et qui est vraiment le symbole de tout ce qui
me révulse sur le plan politique. Mais attention, je le dis encore, ça
n’a rien à voir avec la communauté juive dans son ensemble. Si les
associations juives, comme la CICAD, voulaient que ces choses
s’arrêtent, on se mettrait face-à-face et elles verraient, sur le fond,
que je n’ai absolument aucun problème, aucun souci avec des personnes de
confession juive.
Je l’ai déjà exprimé vingt fois, je ne me définis absolument pas comme
antisémite. Je trouve que l’antisémitisme est une bêtise. Mais, je ne
suis pas Juif non plus. Je n’ai aucune haine particulière envers les
Juifs. Mais, je n’ai aucune attirance par rapport à cette religion que
je n’aime pas, qui ne correspond pas à ce que je recherche
spirituellement.
Vos détracteurs vous reprochent pourtant d’avoir aussi tenus des propos antisémites contre le journaliste Patrick Cohen?
L’extrait de l’émission «Complément d’enquête » de France 2 sur
lequel se base cette histoire est frauduleux. En fait, dans cette
«affaire Cohen», tout est faux. L’objet du «délit» est un vol revendiqué
d’images lors d’un de mes spectacles. Et la production de l’émission a
fait dire à ces images ce qu’elle souhaitait. Il faut savoir que Patrick
Cohen m’a provoqué en mars 2013 en disant lors d’une émission («C’est à
vous», sur France 5) que j’ai «un cerveau malade». Je lui ai répondu
sur scène, dans un cadre humoristique, je le souligne encore, en
précisant bien que c’est «un cerveau malade » qui lui parlait et de là,
on a extrait tout un tas de choses.
A vous entendre, il y aurait donc eu une mauvaise interprétation de propos humoristiques tenus dans un sketch sur une scène…
Il faut savoir qu’il y a le temps judiciaire et le temps médiatique. Mes
avocats estiment que je n’aurais pas dû laisser dire un certain nombre
de choses à mon sujet. Je peux accepter de ne pas avoir fait les choses
de la meilleure manière mais il faut accepter qu’il y a un contexte et
«une entreprise médiatique» qui ne me permet pas d’exprimer le moindre
changement de cap, de faire des rectifications. C’est-à-dire qu’à partir
du moment où cette entreprise a décidé que vous deviez illustrer tel ou
tel esprit, chacune des phrases que vous allez prononcer va être coupé,
monté pour entrer dans un certain cadre. C’est ce qui s’est passé dans
«l’affaire Patrick Cohen».
Vous pensez être victime d’une forme de complot?
Disons que les infos en France, c’est un peu comme dans une fiction.
Tout cela n’est fait que pour servir un projet, un programme. Il vous
faut un gentil, il vous faut des méchants. Moi, on m’a donné le rôle du
méchant, du méchant noir nazi. Pourquoi pas ? Tout est possible… Il faut
créer de la surprise, il faut que le spectateur soit tenu en haleine….
Le noir nazi, c’est un concept nouveau en France et on se dit que
Dieudonné sera très bon là-dedans. J’ai beau essayé d’expliquer… C’est
inutile dans le scénario qui est livré! Il faut aussi que le méchant
reste méchant, il faut lui associer que des méchants tous autour de lui.
On me lie systématiquement à Jean-Marie Le Pen, Alain Soral, Robert
Faurisson… Mais, ce sont des gens qui ne sont pas si méchants que cela,
si vous prenez la peine de les côtoyer, de leur donner le micro. Ils ont
des côtés qui peuvent paraître extrêmement hostiles sur certains sujets
si vous n’êtes pas d’accord avec eux. Mais pour les juger, il faudrait
aussi leur permettre de parler. Ce qu’on ne laisse pas faire.
Et en ce qui concerne la quenelle? Est-ce un «salut nazi inversé»?
Là aussi, on est en procès pour rétablir la vérité sur la
signification d’un geste qui se veut humoristique. Son interprétation
nazie vient d’Alain Jakubowicz, le président de la LICRA en France, qui
en septembre 2013 a envoyé une lettre au ministre de la défense Le Drian
et de l’Intérieur Valls pour prévenir que ce geste est «un salut nazi
inversé» et qu’il signifie «la sodomisation des victimes de la Shoah».
On a déposé une plainte en justice pour diffamation.
Il faut en effet comprendre la quenelle comme un geste d’émancipation.
Imaginez un esclave dans un champ de cannes qui regarde les autres et
qui fait cela. C’est comme cela que je vois les choses. Un autre bel
exemple vient de Suisse et il en est question dans mon spectacle.
Romain, un Genevois atteint d’un cancer en phase terminale à 17 ans. Il
fait une quenelle devant un scanner, alors qu’il est sur le point de
mourir… Avec ce geste, il se libère du cadre médical. Pour moi, c’était
vraiment du panache. Romain a apporté à la quenelle une dimension
héroïque. Face à la mort et face à la peur, eh bien: quenelle! A mes
yeux, la meilleure définition que l’on peut en donner à la quenelle,
c’est celle qu’en a donnée Romain.
Mais pourquoi faire une quenelle devant une synagogue ou comme Alain
Soral au mémorial de la Shoah à Berlin. Comprenez-vous que cela puisse
choquer ?
Je n’ai jamais vu une quenelle qui soit de l’incitation à la haine
mais c’est possible que certains soient habités par cette volonté. En ce
moment, c’est à eux de s’en expliquer. Pas à moi. Et en ce qui me
concerne, je n’ai jamais fait ce signe devant un endroit «estampillé»
religion juive.
Je pense que quand Alain Soral fait ce geste, là où il le fait, il n’y a
absolument pas de dimension antisémite. Je le comprends comme un geste
subversif, une critique d’une compétition victimaire. Et puis, si cela
fait réagir lorsque des personnes le font devant une synagogue, pourquoi
n’est-ce pas le cas quand elles le font devant une mosquée ou une
église?
Parmi vos fans, on vous reproche d’avoir des gens d’extrême droite, d’être une inspiration pour des nazillons…
Les nazillons, les gens d’extrême droite tous ceux avec qui je me suis
heurté toute ma jeunesse, eh bien, je suis très content de pouvoir juste
parler avec eux. Je ne pouvais même pas imaginer un jour pouvoir les
rencontrer. C’est le cas de Le Pen qui n’est pas du tout un nazillon
comme certains le disent. C’est même l’inverse, c’est un résistant
français. Je me suis aperçu que le débat, c’est la chose la plus
importante qui peut exister. En fin de compte, les seules personnes avec
qui je ne peux pas parler en France, ce sont les envoyés d’Israël. Ils
me montrent du doigt comme un adversaire, un ennemi.
Au final, vous êtes quoi? Un humoriste, un humoriste controversé, un polémiste, un leader politique?
Dire que je ne suis pas un humoriste est juste malhonnête…Je n’ai
jamais fait rire autant de personnes qu’aujourd’hui, je remplis des
salles et je suis peut-être l’humoriste le plus populaire de France. Ce
qui me caractérise, c’est peut-être que je suis un humoriste d’origine
esclave et je sens que beaucoup de gens s’attachent à mon travail parce
qu’ils se sentent, eux-mêmes et ce n’est pas une question de couleur de
peau, aussi esclaves. Esclaves d’un système qui le dépasse, qui les
usent… Et puis Aimé Césaire m’avait prévenu: en faisant rire avec la
souffrance nègre, j’allais déranger. C’est réussi…
Source :
http://senego.net/2014/02/12/dieudonne-nai-aucune-haine-particuliere-envers-juifs-nai-aucune-attirance-rapport-cette-religion-naime_147256.html?refresh=senegocache
