Chârvâka

Chârvâka est le nom d'un penseur indien du VIIe ou VIe siècle avant J.C., mais aussi de son système de pensée - aussi connu sous le nom de Lokâyata, de loka, le monde, soit la seule chose qui existe véritablement. Il s'agit d'une philosophie matérialiste, athée et hédoniste, qui réfute la théorie de la transmigration et n'admet que la perception comme moyen de connaissance. Ce penseur appartient à la génération qui, par sa remise en cause du brahmanisme et sa négation de l'existence des dieux védiques d'où découle l'absurdité des rites sacrificiels, a ouvert la voie au jaïnisme et au bouddhisme.
L'une des plus anciennes références au chârvâka se trouve dans le Rig Veda. S'y rapporte aussi le conseil que le brahmane Jâbâli donne à Râma dans le Râmâyana : « Je plains ceux qui, renonçant aux plaisirs du monde, cherchent à acquérir des mérites pour être heureux dans l'Au-delà et se plongent dans une mort qui n'en finit pas ; je ne plains pas les autres... Sois sage, Râma, il n'y a de monde que celui-ci, c'est certain ! Jouis du présent et jette derrière toi ce qui ne te plaît pas. »
Aucun des textes originaux de cette école - en particulier le Bârhaspatyasûtra, aussi connu sous le nom de Lokâyatasûtra - n'a été préservé, probablement détruits par leurs adversaires brahmanes qui les avaient combattus. Ses principales idées nous sont connues seulement via des fragments cités par ses adversaires hindous et bouddhistes qui en firent la critique dans leurs écrits, parmi lesquels le Chhândogya Upanisad, le Mahâbhârata (Shalya-parva et Shânti-parva), la pièce Prabodhachandrodaya de Krishnamishra, le Sârvadarshanasamgraha (Résumé des conclusions de toutes les doctrines) de Mâdhavâchrya, le Nyâyasûtabhâshya de Pakshilasvâmin Vâtsyâyana, la Nyayakandali de Shrîdhara , la Nyâyamanjarî de Jayanta et le Bhâmati de Vâchaspatimishra.
Selon la philosophie du Chârvâka, toute connaissance dérive des sens, les écrits religieux n'ont aucun sens et sont du bavardage infantile. Pour les partisans les plus extrêmes de cette pensée, le raisonnement n'est pas une voie de connaissance du monde. Seule la perception importe et ce qui ne peut être perçu n'existe pas, en particulier un autre monde différent de celui offert par les sens. En cela, ils réfutent un concept comme celui de la mâyâ. Les Chârvâkas croient que le monde est composé de quatre éléments : la terre, l'eau, le feu et l'air, et tout ce qui existe dans le monde en est la composition, y compris la conscience, et que la libération est la destruction du corps, la mort étant la fin de tout, matière et conscience. Parmi les quatre buts de la vie décrits par les philosophes hindous, les chârvâkas considèrent que l'artha, l'enrichissement, et le kâma, la satisfaction des passions, sont les deux seuls buts légitimes, rejetant le dharma, le devoir envers l'équilibre du monde, et la moksha, la libération finale de l'âme individuelle.

Une "nouvelle" Afrique

Les dernières décennies du XIXème siècle ont entraîné de profonds bouleversements dont la carte de l'Afrique donne une image significative. Deux pays seulement demeurèrent indépendants : le Libéria (voir article "Israël, le nouveau Libéria" du lundi 9 avril 2007) et l'Ethiopie. Tous les autres ont été englobés dans des empires coloniaux appartement à des pays européens. Dans les métropoles, on s'efforça de développer la fierté des citoyens en faisant étudier aux écoliers la géographie coloniale à l'aide des cartes où les possessions nationales étaient valorisées par l'emploi d'une même couleur. Les Africains, pour leur part, ont dû subir un découpage politique imposé de l'extérieur.

L'Ethiopie, empire indépendant, fascine l'Occident à cause de la légende qui fait remonter les origines de sa création au fils de la reine de Saba et du roi Salomon ! En outre, il est considéré comme un "bastion" de la chrétienté au milieu de peuples animistes ou musulmans : c'est donc un Etat "civilisé" pour les Européens du XIXème siècle. Le négus (empereur) Théodoros II, qui règne de 1855 à 1868, consolide son empire en s'appuyant sur l'Eglise chrétienne et sur une armée modernisée.

Poids "idéal" pour exceller dans un sport antique et/ou moderne

L'étude statistique des tailles et poids des plus grands champions de l'Histoire (voir site http://le-meilleur-de-tous-les-temps.blogspot.com/ ) a permis de mettre en évidence le "physique idéal" pour exceller dans les épreuves "lourdes" de l'Antiquité mais aussi de l'époque moderne.

130 kg : lutte ; exemple : Alexandre Karelin (1m91, 130 kg)
119 kg : lutte et pancrace ; exemple : Mark Kerr (1m90, 116kg)
109 kg : pancrace ; exemple : Fedor Emelianenko (1m83, 106 kg)
100 kg : pugilat (boxe) et pancrace ; exemple : Mirko Filipovic (1m88, 100kg)
92 kg : pugilat (boxe) ; exemple : Joe Louis (1m87, 92 kg)

A partir de là, on peut en déduire les poids "idéaux" pour les épreuves combinées, et au-delà, pour les épreuves "légères" c'est-à-dire : la course à pied.

84 kg : pentahtlon (épreuves combinées)

77 kg : drome et/ou diaule (sprint)
71 kg : (demi-fond)
65 kg : dolique (fond) ; exemples : Emil Zatopek (1m74, 66 kg) ... jusqu'à Haile Gebrselassie (1m64, 53kg)

Gabarits des meilleurs pancratiastes de l'Histoire

Pas assez lourds pour exceller en lutte (où il semble falloir approcher les 130kg pour espérer figurer parmi les meilleurs, à moins de posséder une technique exceptionnelle), et pas assez grands ou rapides pour exceller en boxe.
Voici une façon un peu péjorative de décrire les pancratiastes.
On aurait aussi pu dire : "Les meilleurs boxeurs parmi les lutteurs et les meilleurs lutteurs parmi les boxeurs", pour reprendre l'expression plus valorisante de Philostrate (?).

En terme de gabarit, cela pourrait se traduire par : l'intermédiaire entre :
- le "gabarit idéal" du lutteur : 1m83+/-15cm pour 129+/-40kg
- et le "gabarit idéal" du boxeur : 1m88+/-10cm pour 92+/-2kg

Pancratiaste idéal :
taille : 1m85
poids : 110kg

Ces chiffres sont forts proches des standards modernes avec Fedor Emelianenko (1m83, 106kg) comme référence !

Gabarits des meilleurs boxeurs de l'Histoire

Contrairement aux lutteurs, chez les boxeurs, les poids des meilleurs champions divergent peu. Ils se situent tous entre 90kg (Jack Broughton, champion du monde de 1738 à 1750) et 94kg (98kg de moyenne pour Mohamed Ali, chez les professionnels, durant ses trois règnes entre 1964 et 1979 ... mais seulement 81kg chez les amateurs lors de JO de 1960).
poids : 92kg+/-2kg
Ce poids de corps semble être le compromis idéal pour figurer parmi les hommes forts tout en conservant une bonne mobilité. La combinaison de la force et de la vitesse se traduisant par la puissance (de frappe).

Par contre les tailles varient beaucoup plus : de 1m77 (Tom Cribb, champion du monde 1809-1822) à 1m98 (Felix Savon-Fabre, multiple vainqueur olympique et champion du monde amateur entre 1985 et 2000).
taille : 1m88+/-10cm

Toutefois, il faut citer l'incroyable Glaukos de Karystos (considéré comme le plus grand boxeur de l'Antiquité) dont la statue iconique (littéralement "à son image", "grandeur nature") le représentait avec une taille de 2m15, dans une posture d'esquive, s'apprêtant à délivrer son spécial "coup du marteau".
Un tel géant n'est pas sans évoquer les récents champion du monde WBA de boxe anglaise professionnelle Nikolay Valuev (2m13) et double vainqueur du K1 Grand Prix Semmy Schilt (2m12) ... d'ailleurs favori pour un troisième K1 GP d'affilée.
Selon les morphotypes consultables à l'adresse http://le-meilleur-de-tous-les-temps.blogspot.com/2007/06/les-gabarits-antiques-compars-aux.html , on pourrait estimer le poids du pugiliste Glaukos de Karystos à 130kg; c'est-à-dire entre les 120kg de Semmy Schilt lors de son premier sacre et les 147kg de Nikolay Valuev.

Gabarits des meilleurs lutteurs de l'Histoire

Les gabarits des meilleurs lutteurs de l'Histoire sont extrêmement variés selon le style qu'ils pratiquaient. Tantôt, c'est l'inertie qui est privilégiée (dans le sumo, par exemple), tantôt la technique face à un adversaire difficile à saisir (dans le style yagli gures, lutte turque à l'huile), tantôt c'est la technique au sol (dans le judo/ju-jitsu).

Ainsi parmi ceux ayant régné au moins douze années sur leur discipline, on observe des tailles allant de 1m68 (Masahiko Kimura : champion de judo de 1937 à 1949) à 1m98 (Adali Halil : 18 fois vainqueur du Kirkpinar d'Edirne entre 1888 et 1913).
La variation en terme de poids de corps est encore plus importante : de 90kg (de moyenne pour Masahiko Kimura) à 169kg (Torokichi Seki dit "Raiden", ozeki de sumo, 28 fois yusho).

En terme mathématiques, on dira que l'écart-type à la moyenne est très important :
taille : 1m83+/-15cm
poids : 129kg+/-40kg

Il est intéressant de constater que ces moyennes sont retrouvées lorsque l'on effectue des statistiques sur un plus large nombre de champions. En considérant tous les yokozunas de sumo des XVIIIème et XIXème siècle d'un côté (1m77, 135kg de moyenne) et, de l'autre côté, en combinant les gabarits des meilleurs lutteurs modernes (XXème siècle) en lutte gréco-romaine (1m92, 125kg) et en lutte libre (1m90, 116kg), on retrouve approximativement 1m84, 128kg.

Il semblerait donc que ce soit le gabarit idéal pour un lutteur.

Les plus grands combattants de tous les temps

Après quinze années de collecte d'informations et l'application d'une méthodologie objective pour répondre à une problématique généralement traitée de façon fort subjective, il m'a enfin été possible de répondre à la question : "Quel est le plus grand champion de sports de combat de tous les temps ?" (je parle des arts martiaux et sports de combat sans arme).

J'ai identifié vingt-quatre champions dont les règnes se sont étendus sur une période au moins égale à douze années, soit trois olympiades complètes. De telles durées sont rares et valaient dans l'Antiquité le droit de se voir ériger une statue iconique : à l'image du combattant, grandeur nature, dans les sanctuaires les plus sacrés de la Grèce : Olympie, Delphes/Pythô ...

26 +/-1 années : Milon de Crotone (lutteur du style "orthopale"), gabarit estimé à 1m91, 149kg
26 années : "Gaddar Kel" Aliço (lutteur du style "yagli gures"), gabarit estimé à 1m90, 112kg
24 +/-3 années : Hipposthènes de Lacédémone (lutteur du style "orthopale")
20 +/-3 années : Hetoimokles de Lacédémone (lutteur du style "orthopale")
18 années : Adali Halil (lutteur du style "yagli gures"), 1m98, 125kg de moyenne
16 +/-1 années : Tisandros de Naxos en Sicile (boxeur du style "pugilat avec ceste"), gabarit estimé à 1m88, 92kg
16 +/-3 années : Chairon de Pellene (lutteur du style "orthopale")
15 années environ : Alexander Karelin (lutteur du style "gréco-romain"), 1m91, 130kg
15 années environ : Théagènes de Thasos (boxeur du style "pugilat avec ceste" et pancratiaste, mais aussi coureur), gabarit estimé à 1m88 avec un poids évoluant de 84kg à 92kg puis jusqu'à 109kg
15 années environ : Dorieus de Rhodes (pancratiaste), gabarit estimé à 1m80, 109kg
14 années environ : Torokichi Seki alias "Raiden" (lutteur du style "sumo"), 1m97, 169kg
14 années : Felix Savon-Fabre (boxeur du style "anglaise amateur"), 1m98, 91kg
14 années environ : Titus Flavius Archibius d'Alexandrie (pancratiaste et lutteur du style "orthopale")
13 années environ : Glaukos de Karystos (boxeur du style "pugilat avec cestes"), 2m17, probablement 130kg
13 années environ : Cassius Clay alias "Mohamed Ali" (boxeur des styles "anglaise amateur" puis "anglaise professionnelle"), 1m90, 81kg puis 98kg de moyenne
13 années environ : Tom Cribb (boxeur du style "barenuckle" c'est-à-dire "à mains nues"), 1m77, 90kg
12 +/- 2 années : Straton d'Alexandrie (lutte du style "orthopale" et pancratiaste), gabarit estimé à 1m83, 119kg
12 +/-1 années : Astyanax de Milet (pancratiaste)
12 années environ : Kleitomachos de Thèbes (pancratiaste, boxeur du style "pugilat avec cestes" et lutteur du style "orthopale")
12 années : Teofilo Stevenson (boxeur du style "anglaise amateur"), 1m92, 93kg
12 années : Masahiko Kimura (lutteur des styles "judo" et "ju-jitsu"), 1m68, 90kg de moyenne
12 +/-3 années : Euthymos de Locres Epizéphyriennes (boxeur du style "pugilat avec cestes")
12 années : Joe Louis (boxeur du style "anglaise professionnelle"), 1m87, 92kg de moyenne
12 années : Jack Broughton (boxeur du style "barenuckle" c'est-à-dire "à poings nus"), 1m81, 90kg

Pour tous les détails, consulter : http://le-meilleur-de-tous-les-temps.blogspot.com/

Catégories de poids

Dans les sports de force, le poids du pratiquant a un impact sur ses chances de succès. Ainsi est née, à la fin du XIXème, la notion de "catégorie de poids" : afin de laisser une chance aux plus légers de gagner quand même des récompenses ... de moindre valeur. C'est le cas en haltérophilie, en aviron et dans la plupart des sports de combats.
Le problème, c'est que chaque discipline possède ses propres catégories avec des nombres variant de deux (pour le "beach wrestling" : moins et plus de 85kg) à dix-sept (pour la boxe anglaise professionnelle).

Je propose ici une nomenclature, une méthode mathématique pour obtenir dix catégories de poids (une bonne moyenne entre 2 et 17; et un nombre rond) en passant de la limite "50kg" à la limite "100kg" (du simple double; et deux nombres ronds).

Dans un premier temps, les "moins de 50kg" et le "100kg et plus" sont baptisés respectivement : "poids mouches" et "poids super-lourds".
Dans un deuxième temps, on applique le calcul mathématique : "racine huitième de 2" pour découvrir les huit autres limites pour passer du simple au double, de 50 à 100.

Et voici les résultats au gramme près :
- poids "super-lourds" : 100 kg et plus
- poids "lourds" : 99,999 kg qu'on arrondit à "moins de 100 kg"
- poids "mi-lourds" ("cruiser" en anglais) : 91,700 kg qu'on arrondit à "moins de 92kg"
- poids "lourds-légers" : 84,089 kg qu'on arrondit à "moins de 84kg"
- poids "moyens" : 77,110 kg qu'on arrondit à "moins de 77kg"
- poids "mi-moyens" ("welter" en anglais) : 70,710 kg qu'on arrondit à "moins de 71kg"
- poids "légers" : 64,842 kg qu'on arrondit à "moins de 65kg"
- poids "plumes" : 59,460 kg qu'on arrondit à "moins de 59 kg"
- poids "coqs" : 54,525 kg qu'on arrondit à "moins de 54kg"
- poids "mouches" : "moins de 50kg"

Rudyard Kipling en créole réunionnais

SI
(Poème de RUDYARD KIPLING traduit en créole )
par claude VINH SAN, membre de l'Académie Réunionnaise Arts et Lettres

Si ou gaingn’ regard’ détruir’ tout’ ça qu’ou la fait dan’ out vie
Ou dit pas rien , ou arcommence construir’
Si in sel coup, ou perd’ tout’ l’argent qu’ou là gaign’ ec la lotrie
Sans bougé, même pas in ti soupir
Si ou pé et’ in z’amant, sans qu’ou devient fou ec l’amour
Si ou pé et’ costaud mais quand même’ rest’ in pé doux
Si ou sent tout’ moun’ y aime pas ou, sans fait comm’ zot’ out tour mais continié sobat’ pou défend’ à ou

Si ou pé support’entend’out causement
Que des pauv’ boug y déguise pou enrage ça qu’lé bêt’
Zot bouch’ y racont’n’import’ quoué su ou seul’ment
Sans qu’ou ramasse menter, même dan’ out têt’
Si ou pé rest’ droit’ mêm’si ou lé popilaire
Si ou pé rest’ ti colon qui donn’ conseill’ lo roi
Si ou pé aim’ out band’ z’amis comm’ out band’ frere
Mêm’ si zot’ lé rien pou ou

Si ou connaît réflécir, argarder, et connaît’
Sans qu’ jamais ou devient méfiant ou bien casser’
Rêver, mais pas laiss’ out rêv’ dev’nir out mait’
Penser, sans qu’ou lé in penser’
Si ou pé et’ dir, sans qu’la raz y mont’ si ou
Si ou la pas per’ et si ou fait tention sirtout
Si ou pé et’ bon, si ou connaît rest’ pénard’
Sans qu’ou lé ni donner’ d’leçon, ni vantard

Si ou pé rencont’ victoir’ après défait’
Et argard’ ces dé menter en mêm’ temps
Si ou pé gard’ out couraz et tout’ out têt’
Pendant qu’les zot’ y perd’ cà d’zot bêt’ment
Alors’ lo band’ roi, band’ bon dié, la chance ec la victoir’
Tout’ va serv’ a ou comm’ z’esclave ec soumission

Et, ça qui vaut mié qu’les rois ec qu’la gloir’

Ou s’ra in homm’ mon garçon.
Le 09-11-2007

Le "Jardin d'Eden" localisé à Göbelki Tepe

C'est sur le site archéologique de Göbelki Tepe que les chercheurs pensent avoir localisé l'origine des légendes qui ont donné naissance au biblique Jardin d'Eden.
Une ville bardée de pierres sculptées monumentales aurait été construite dès 9500 avant JC près de 1000 années avant que l'agriculture et l'élevage aient été maîtrisés. Elle aurait perduré environ 15 siècles jusqu'à ce que les populations redescendent dans les vallées pour subsiter cette fois dans la poussière et le labour.
Ceci remettrait en cause l'hypothèse selon laquelle l'agriculture (inventée à l'aube du néolithique) précédait forcément la sédentarisation et la concentration de populations supérieures à quelques dizaines d'individus.
Mais pour qu'une terre puisse accueillir une importante population de chasseurs-cueilleurs, dont en plus une partie se consacrait à l'érection de pierres sculptées ou à la construction de murs, cela suppose une extrême abondance de la nature en ce lieu. D'où la notion d'Eden !

Quelques articles à lire à ce sujet (en anglais) : http://www.redorbit.com/news/science/1139126/modern_archaeology/index.html?source=r_science&rfp=dta
Ou encore : http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?menuID=2&subID=1007 et la suite http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?menuID=2&subID=1007&p=2
Ainsi que sur le Jardin d'Eden (en français) : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89den